Кто берётся за перо, знает, что прочитавший, не поймёт, а только осудит текст как несообразный с его мыслями?

Всегда найдутся единомышленики и на них надеется автор.

Некоторых бывает сложно понять, они отличаются своеобразностью своих мыслей.

сам собой рассуждаешь доказываешь свою рассудительность... может получиться скучная вещь. мне кажеться лучше ставить вопросы на это ставку делать и кидать их в массы если один удачно попадет то даст всходы и нащупаются разумности потом выяснится что они растворяються некоторые детали как удобрения которые автор посчитал из-за своих усмотрений зернами а может оказаться ровно наоборот... откроются новые стороны и обнаружется истинная форма... как бы те кто хотел сделают все возможное чтобы скосить срубить кто то будет ядом поливать и останется то что жизнеспособно как бы в общей разумности как пустота в которой росток вообще большинство мало что понимают всю глубину да и автор тоже главное что это сама идея живет именно биологической жизнью есть некая здесь тайна в количестве если у тебя миллион идей то процент выше... и потерь меньше объективно. Жалко когда не понято или совсем... но бывает что думаешь что да была идея явно бредовая... что то сам отбираешь что то другие пропалывают. Даже просто тупой вопрос он как бы стимулирует как не странно нужно некое присутствие человека другого взгляда. Как бы вешаем картину другой смотрит и говорит правый угол выше или ниже. многие открытия появились из-за диссоциации раздвоение личности. может это человек который играет в игры-не знаю механизм гениальности но он живой механизм не без этого точно. Либо надо быть плодовитым тогда. "потеря оборачивается приобретением значит выгодно терять?"