Это правильно, оценивать работу первого лица государства по одному критерию - уровню жизни населения?

Если взять для примера Россию.
Полномочия Президента РФ являются весьма ограниченными.

Президент не может просто взять и послать президентский полк на расправу с пятой колонной и национал-предателями. Тем более, что это бесполезно, т. к. дело не в отдельных личностях. Отдельных личностей Путин менял не раз, даже главу независимого ЦБ!!! Дело в системе от начала и до конца, которая навязана нам извне и построена на чуждых России принципах, да еще и заточена на достижение чужих целей.

Для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон пытались не единожды, и так и не приняли, что и не удивительно. Т. к. в главе 1 лежит юридическая база поражения России в войне в 91-93 гг. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум по смене Конституции.

Дума не подчиняется Путину, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить Президента РФ от должности при выдвижении Думой обвинения против Президента.

Согласно статьи 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

надо оценивать по разнице его уровня жизни и уровня жизни обычного человека. Непонятно зачем для управления государством нужно например ездить на таких машинах и иметь яхты и дворцы, по моему это не к чему.

Вполне, ведь для этого он туда и поставлен. А вы так не считаете?

Это смотря в какой системе ценностей.

Если первое лицо государь-император, то его работу нужно оценивать по величию и мощи государства, а благоденствие граждан - дело десятое, пусть хоть передохнут ради величия.

Если первое лицо - президент, выбранный гражданами для общей пользы, то его работу нужно оценивать именно по благосостоянию граждан. Он для этого и нужен.

на уровне внутренней политики - да. но в россии традиционно пренебрегают интересами граждан, достаточно открыть книги по истории (иван грозный, петр первый, екатерина)

В общем-то все из этого показателя вытекает.

Смотря кто подсчитывает этот уровень. Оценка злобного завистника-это одно, а реалиста-совсем другое.

первое лицо должно уважать КОНСТИТУЦИЮ.

в условиях дикого иудаизма?.. для начала лучше оцени себя у психиатра