Психология
Где бред выдают за здравый смысл?
На лекции об эволюции, теории большого взрыва.
Нет такого омерзительного политического течения, которое не нашло бы своих интеллектуалов. (Слободан Снайдер)
В Раде
в установлении ложных логических связей:
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдет что-то плохое».
выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»
Мнимая логическая связь [править | править вики-текст]
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Ошибка выборки [править | править вики-текст]
Систематическая ошибка отбора — ошибка при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
«После» не значит «вследствие» [править | править вики-текст]
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
Корреляция не является причинно-следственной связью [править | править вики-текст]
Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на него т. к. корреляция может быть случайным совпадением. Примером может быть корреляция числа пиратов и температуры на планете.
И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо доказать какой из параметров является причиной, а какой следствием.
Доказательство через то же самое [править | править вики-текст]
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие [3].
«— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
Анатолий Рыбаков, Выстрел»
«В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?.. Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
«Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
«Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
«Вода мокрая, так как она влажная»
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдет что-то плохое».
выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»
Мнимая логическая связь [править | править вики-текст]
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Ошибка выборки [править | править вики-текст]
Систематическая ошибка отбора — ошибка при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
«После» не значит «вследствие» [править | править вики-текст]
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
Корреляция не является причинно-следственной связью [править | править вики-текст]
Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на него т. к. корреляция может быть случайным совпадением. Примером может быть корреляция числа пиратов и температуры на планете.
И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо доказать какой из параметров является причиной, а какой следствием.
Доказательство через то же самое [править | править вики-текст]
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие [3].
«— Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.
— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.
Анатолий Рыбаков, Выстрел»
«В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?.. Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»
«Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»
«Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»
«Вода мокрая, так как она влажная»
Похожие вопросы
- Что входит в комплект - Здравый смысл?
- Кто же прав, совесть или здравый смысл?..
- От каждого по способности, каждому по потребности. Это ведь бред, с точки зрения здравого смысла?
- Зачем придумали задачку о козе,волке и капусте?Что ею решить? О ком из этого трио позаботился Здравый смысл Компромисса?
- Как это вы можете объяснить? Чтобы поверить в отсутствие Бога, предлагают здравый смысл.
- Когда вам очень хочется сделать одно... а здравый смысл диктует
- Смысл и здравый смысл... в чем разница?
- Можно полностью избавится от эмоций и жить только здравым смыслом и логикой?
- Что может остановить... разочарование ?..((( или все же здравый смысл происходящего...
- Все очевидно, но хочется верить в обратное..С чем это связано,почему не хочется верить здравому смыслу и своим глазам?..