Соционика - наука или лженаука?

лженаука опирающаяся только на количество приведённых доводов, но не на качество. Вся психология - мишура.

Соционика, во-первых, это просто психологическая типология. Преимущество соционики в сравнении с другими типологиями - это то, что у неё есть "скелет" базовых признаков, на который опирается вся структура типов. Поэтому если другие типологии в большинстве своём - это просто бессистемно сваленный в кучу набор категорий, то соционика даёт возможность методично исследовать всё психологическое многообразие, применяя научный метод. Хотя, следует признать, мало кто этим пользуется.
Во-вторых, соционика - это философская концепция. Как я уже сказал выше, соционика опирается на 4 первичных пары признаков (а также на 11 производных от них пар вторичных признаков). В силу того, что каждая такая пара (дихотомия) есть, по сути, диалектическое противопоставление неких абстрактных категорий, всегда возникает большой соблазн искать корни соционических признаков (а, значит, и функций, и типов) в неких априорных, базовых понятиях реальности. В этом направлении уже сейчас есть довольно любопытные наработки.
Насчёт научности соционики. Да, соционика выросла из чисто описательных моделей Юнга и А. Аугустинавичюте. Впрочем, кто может указать на отрасль знания, которая зарождалась иначе? Научный метод статистического анализа в обработке результатов соционического тестирования впервые был применён супругами Лытовыми и В. Л. Талановым уже более 10 лет назад. В настоящее время существует уже детально разработанная Талановым методика соционического тестирования при помощью автоматизированных опросников. Она даёт сходимость с самотипированием 55-60%, а с реальным типом, пожалуй что и выше. Но что ещё более важно, она позволяет делать выводы о реальных особенностях конкретных соционических типов, о наполнении уникальными свойствами вторичных соционических признаков, и т. д. Вот, на вскидку, просто анализ результатов одного из таких опросников: http://danidin.ucoz.net/index/0-18
Противники такого подхода часто любят утверждать, что-де люди не знают сами себя и потому тесты не дают верного представления об их типе. Ещё встречается мнение, что тип неустойчив и зависит от настроения человека в момент типирования. Так вот, и то, и другое мнение отчасти справедливо. Но лишь именно что отчасти. Люди действительно плохо знают себя, а некоторые носят психологические "маски" - но далеко не все, и, более того, даже людей разных типов эта проблема касается в разной степени. Тип действительно может быть неустойчив - как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной - однако, лишь в определённых пределах (человеческая психика, на самом деле, весьма инертна). Некоторые люди постоянно колеблются между 2...3...4 типами - и это тоже объяснимо при помощи введения системы дополнительных акцентов к основному типу (которые позволяют объяснить в соционических терминах любой типаж, сколь угодно не похожий на один из 16 "классических").
В общем, соционика вполне себе наука, но только далеко не все ещё об этом знают. Читайте правильные книжки, а не всякую лабуду (одну ссылку я уже вам дал - если есть желание, дальше разберётесь).