Как вы не путаете разумность и любовь с животным инстинктом размножения?

разумность -это вообще отдельно. можно и без любви юзать прекрасно.
а вот к инстинкту размножения, имхо, любовь слабое имеет отношение. по мне так вообще никакого ))

Вообще то человек такое же животное. как и все прочие. И определять какие то инстинкты животными. подразумевая что они. де низкие, определенно не стоит. Эти самые инстинкты. база. основа для огромного разнообразия чувств. Так что не стоит противопоставлять одно другому, как не стоит противопоставлять дом. фундаменту. Это одно целое и без крепкого фундамента. не будет крепкого дома.
Впрочем фундамент может быть. а дом на нем так и не построен.
Чем отличается такой фундамент. без дома. от полноценного здания? Примерно тем же и голый инстинкт. от чувства любви.
А вот разумность то сюда мешать не надо. Это совсем из другой оперы и к чувствам отношения имеет мало. То что от нее, уже не чувства.
Тем паче понятие разум штука сложная и подавляющее большинство не смогло бы ни внятно сказать что же это такое, ни доказать. что человек разумный. на самом деле разумен. А уж доказать. именно доказать. отсутствие разума у прочих животных и подавно. Многие часто в попытке это сделать. начинают вспоминать Павлова с собачками. И очень зря. Фишка то в том. что ученик того Павлова ( Фамилии честное слово не помню, у меня на фамилии и имена плохая память. а искать не стану) провел ту же серию опытов на людях (и даже на детях. ничего жестокого в них нет. звонок. угощение. измерение количества выделяющейся слюны . все сугубо добровольно) с тем же результатом. чем и еще раз подтвердил то. что говорил его учитель. А он вовсе не искал отличия человека от животных. Напротив он искал общий механизм распространяющийся и на человека. Ну да не суть.

Главное то. что нет никакого простого критерия определения разумности.
Это понятие привыкли употреблять, но мало кто особо вникал в его смысл.
Вряд ли тут есть смысл копаться в этом понятии. Оно для этого слишком сложное и ему посвящены толстенные труды. А психологи вместе с кибернетиками по сей день собираются каждый год и так уже несколько десятков лет. с целью обсуждения по сути этого понятия. Вернее они обсуждают его в приложении к возможности создания искусственного разума ( не путать с искусственным интеллектом) . а для этого им пришлось разложить всё до мельчайших деталей. Правда за все время результат не велик. И если утрировать. то можно сказать, что они ничего не добились. кроме утверждения. что разумное поведение это поведение подобное человеческому. при одновременном утверждении. что может существовать разумное поведение отличное от человеческого. То есть по сути ничего. Повторю. это очень утрировано. На самом то деле результаты у них есть. Но скорее частные. чем общие,
А общего то критерия, строгого так и не определено. По сути всё на уровне. на котором человек задается неким эталоном понятия разум.
Но тогда его можно назвать самоприсвоенным качеством не имеющим внешнего подтверждения и объективных критериев. И затем спросить, а есть ли оно вообще.

Однако я ушел от темы. Будем полагать. что это качество есть ( особых оснований для обратного нет. Особых). И считать разум вслед за философами самопознающим рассудком, рассудочным сознанием способным к синтезу и анализу итд итд итд. Общее тут рассудок.
Но чувства не определяются рассудком. Они не рассудочны. Они лишь осознаются. И лишь так они касаются разума. Но возникают независимо от того. Сознание лишь ставится перед фактом их наличия. мол чувствую и все тут. А корни и причины не осознанны.
И как бы человек ни копался в себе. он не сможет точно сказать. почему испытывает какое то конкретное чувство. С тем же успехом ничего не зная о свете и устройстве глаза, опираясь только на самокопания он мог бы что то сказать о том почему же его глаза что то видят.
Разум имеет такое же отношение к чувствам. как к способности видеть. и понимать что видишь. То есть подключается лишь на последнем этапе.

Вопрос задан аудитории которая не знает, может быть, даже такого понятия как "разумность" а про любовь знают только из кино, где она неразрывно связана с инстинктом размножения.

Инстинкты есть базовые, и это инстинкт размножения. Но у человека он разветвлен на множество эмоций. Животное может совокупиться с первой встречной самкой, а человек все же выбирает по степени симпатии и больше...

это одно и тоже)

У меня они дружат. Зачем мне их делить?

Те, кто изучает жизнь волков, не могут пронаблюдать моменты соединения.
Собака, может погибнуть, потеряв того, кого любит, а человек чаще всего нет.
Где любовь, где разумность, где инстинкты, Бог знает.

Ну просто есть любовь как духовный феномен
И любовь как физ химия
Такая почти у всех
Особенно у тех пар которые долго вместе
Лучший пример такой пары например Соболев и его Полина Чистякова
Будь у них духовная любовь, уже бы 10 раз расстались

Надо пытаться выбирать комфортного человека для долгой жизни, а не у кого задница лучше.
А так можно рассмотреть жизнь Пьера Безухова и подумать, была ли любовь в его жизни и к кому? Что об этом Толстой думал?

любовью просто называют это механизм размножения обёрнутый некими культурными заморочками