вопрос философский)" почему многие не пытаются понять своего аппонента, а пытаются навязчиво изменить его мнение...

кратко - такое происходит когда аффект преобладает над интеллектом) Добрейшего вечера, коллега)

"Так как писать Аблигация, или Облигация?"

это не стакан воды выпить--даже из наблюдений.. по жизни..

Эгоизма у всех выше крыши, вот и не пытаются даже друг друга понять.

В споре, всегда рождается истина.... если только одна сторона может выслушать аргументацию другой стороны. Спор без аргументов, это всегда амбициозный базар.

ваше наблюдение - это тоже мнение. как оно там на самом деле и какой у кого мотив- очень может быть по -разному . Ведь поведение человека может быть продиктовано исключительным восприятием, но реакция выглядеть"шаблонной". каждый воспринимает все в силу своего ЖО и развития.

Это не философский вопрос, а риторический.)

потому что найти общий язык можно и с врагом
но человеку важно найти его с другом ).
собственно психология часто использует приём
подмены понятий и термины- вроде защитная агрессия.
Локк например считал что есть люди "нравственно
слепые" но не смог доказать свою теорию )))
...так и появился либерализм.
ну и как ) вторичное качество... люди не всегда
умеют выразить и дать нужные определения
своим мыслям, чувствам и образам.
например редуцированное матерное самовыражение
чаще всего построенное на отрицании женского начала
в себе- вообще не подразумевает позитивного вывода из
рассуждения. а излишняя наукообразность и терминонасыщенность
похоже также ограничивает заданную тему не предполагая введения новых данных ). Всё это я бы стала рассматривать с позиции психологии ЛИДЕРСТВА
т. е. это как если стоят два города то непонятно где построить третий )
а вот если город и селение то проект получится мягче ).

Философский вопрос - это "Что будет после смерти?" А тут вполне психологический)
Кроме привитой привычки, преобладания аффекта над "интеллектом", а точнее над рассудительностью, с чем я согласна, могу добавить, что тяжело принимать и понимать всё разом. Человек во многом не может быть уверен (а кто-то говорит, что ни в чём), но ему нужно на что-то опираться, чтобы не заплутать среди мнений и домыслов, оказаться на незнакомой "поляне" в то время как нужно быть сконцентрированным для разговора. Поэтому в некоторых темах человек старается потвёрже стоять на более-менее принятом, осмысленном, своём мнении. Даже в своих взглядах мы иногда путаемся - что уж говорить о чужих.

Потому что это привито подавляющим большинством. А быть может след тянется из детства. Вы только представьте/вспомните как общались с другими в детстве