Если бы читатели в пух и прах раскритиковали Вашу первую книгу, Вы бы стали писать вторую ?

Конечно. Это успех - у меня есть читатели

Нет, это обидно черт возьми.

Нет гения без уверенности в себе, но не всякая уверенность - признак гениальности.
Критик - это тот, кто мог бы показать, как правильно, если бы умел.

Они ее прочитали. Это уже плюс. Именно этот факт заставит их прочитать вторую. Если люди ведут себя как бараны, вы считаете неэтичным воспользоваться этим их свойством?

Не вижу смысла плодить скуку.

Еще бы.... Если много недовольных, значит резонанс пошел, а это популярность и за первую деньги уже текут... На просто плохие книги никто внимания не обращает и всё.

Если бы сам увидел недостатки книги, понял после такой критики. как нужно писать. А иначе - зачем? Или я пишу хорошо, а читатели ничего не понимают и писать дальше нет смысла. Или я пишу плохо, но не вижу в чём это плохо заключается, и написав ещё что-то, совершу те же ошибки.

Да . Им же нужно, что то читать и критиковать. Если бы не читали, разве смогли бы критиковать. А раз прочли до конца, значит было интересно. Иначе бы отложили и не прочли.

Конечно, это успех, писатели эмоции продают

я бы и первую не стал

Нет ...сразу третью ...

Учесть ошибки ...опыт приходит со временем

Им понравилось)

да я бы потом по две в месяц выдавал)))
а критику в сосуд хрустальный складывал

конечно кто тоже ее прочел..
а это уже успех

Хотя бы для себя