Практически во всех диспутах, которые я видел ( а пересмотрел я их не мало -и атеисты с религиозниками ,

и религиозники между собой, и по вопросам истории, политики, и по прогнозам о бедующем, да много каких) , да и здесь на ответах почитал много разных бесед-споров, но практически всегда (а может даже всегда) участники оставались при своём, расходясь, возможно, каждый в убеждённости, что умыл другого. Нейтральный наблюдатель, тоже обычно предвзят, ибо как правило имеет свою точку зрения, на вопрос дискуссии, ещё до её начало... Исходя из этого состояния дел, отчётливо бросается в глаза мудрость поговорки –Кто спорит, тот... вспоминайте сами окончания... И всё же в споре происходит ментальная мобилизация, человек пытается подыскать самые точные аргументы, каждый раскрывает свою позицию максимально широко, от того, в роде как и есть в них здравое зерно... А на ваш взгляд, осознав бессмысленность споров, с точки зрения переубеждения оппонента, стоит ли спорить в дальнейшем, если считаешь, что человек не прав, или позволив ему остаться при своём, уклониться от диспута, зная, что всё равно не примет твой взгляд?