Пустота после смерти...

"Есть многое на свете, друг Горацио..."
На самом деле есть столько вопросов, ответы на которые нам, мягко говоря, неизвестны... Но человек принимает устройство мира таким, как есть. "То, что будет после смерти" — а с кем будет? С человеком, который это осознаёт? А может ли мёртвый человек осознавать? И потом смерть нам знакома только со стороны, мы просто отмечаем факт, что человек ( или другое существо) не живёт больше. Существуют ли что-то наподобие души? Доподлинно нам это не известно . Есть только предположения об этом. Науке до сих пор не известно что такое сознание и как возник мир. И опять только строим предположения...
Что же касается постоянных мыслей об этом.... Ясно уже наверное, что когда это произойдёт никаких чувств и мыслей в таком виде, как сейчас, не будет. Нечем будет ни чувствовать, ни думать. Это как глубокий-глубокий сон, когда даже сны не снятся. Просто лёг спать ( как умер) и проснулся, — как будто ничего и не было, только стал более бодрым. Найди увлечение себе по душе, переключись и всё нормализуется.

Понятно.
Но лучше задай какой-нибудь вопрос. У нас же тут "ответы", а не "доска объявлений".

Тебе ещё только 11 тебе рано об этом думать даже если такое и произойдет ты об этом и не узнаешь.

Почитай Евангелия.

Да сдохнешь на всегда, это измерение для божественных безумств, он тут творит всякое, а потом смывает в аннигиляционный унитаз

Надеюсь, ты прочтёшь.
P.S. посмотри конец текста, пожалуйста пж пж

"Я не могу нормально провести день с этими мыслями".

1. Ну и ладно, пустота так и пустота, это наоборот здорово, когда тебя нету и ничего не волнует, ты не испытываешь страха, боли или не хочешь абсолютно ничего, ни общения, ни отдыха.

2. Ну и ещё, что можн о тебе предложить - это погрузиться в вопросы мироздания. Религии, философия и тому подобное.

2.1. Не забывай про очень тщательный анализ ответов разных людей. Они могут написать всё что угодно в своих статьях, лишь бы был хайп. Или просто бездумно написать что-то своё даже без пояснений.

Например, есть какая-то религия, которая _ГОВОРИТ, ЧТО НЕЧИСТЬ МОЖЕТ НАВРЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКУ_.
Посмотрим на истинность религии. Допустим, что до того, как ты столкнулся с этим утверждением, увидел в сети видео про то, что на человека нападает полупрозрачно-чёрная тень. На твоём месте "неопытный искатель истины" подумал бы, что якобы всё понятно, эта религия - ложь. Но если бы он задал себе вопрос "А есть ли в этой записи элементы фотошопа?", то перестал бы так думать, а проверил бы её полностью или хотя бы на первые кидающиеся в глаза типичные этому части. Хорошо, примем этот ролик за правду, пусть в нём нету фотошопа, как будто всё проверили и не осталось подозрений, что он-чист. Но даже в этом случае _РАНО ДУМАТЬ, ЧТО НАСЧЁТ ТОГО, ЧТО НЕЧИСТЬ МОЖЕТ НАВРЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКУ, ДАННАЯ РЕЛИГИЯ ПРАВА_. А всё потому, что _ДАЖЕ САМО УТВЕРЖДЕНИЕ "ЭТА РЕЛИГИЯ ГОВОРИТ, что нечисть может навредить человеку", может быть ложным (сори за капс и нижние подчёркивания или как это называется, я просто помечаю для тебя основное). Поэтому нужно теперь ещё и посмотреть, а где она это говорит и ГОВОРИТ ЛИ ВООБЩЕ. Искать лучше в её священной книге, а если нету, то придётся обходиться тем, что есть - то есть основной мыслью религии, или, почти что на крайний случай (может быть ложью), высказываниями последователей (последователей ЭТОЙ СИСТЕМЫ ВЗГЛЯДОВ на весь мир и его смысл).
А с чего я взял, ЧТО В ВИДЕО ЕСТЬ МОМЕНТ, ГДЕ НЕЧИСТЬ ВРЕДИТ (, а не допустим, просто наблюдает за кем-то, тогда как он об этом не догадывается)? В смысле, что ДАЖЕ САМИ СЛОВА, включая "вредит", нуждаются в конкретизации. Как приближённо (смысл совпадает) сказал незнакомый мне человек, трудно представить себе достоверные доказательства, которые написаны или сказаны другим без употребления КОНКРЕТИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ.
Пусть, точно знающий значение слОва и приближённо знающий прочли один и тот же текст. Их мнения могут быть очень разными насчёт того, что хотел передать его автор или правильно ли он вёл мысль.
.
.
Вывод второго моего ответа: нужно ВСЁ, чем ты оперируешь (в смысле "пользоваться чем-либо при рассуждениях, подсчетах, доказательствах и т. п.") во время нахождения ИСТИНЫ, нужно ОЧЕНЬ хорошо проверять *Конец вывода*. То же самое я говорил в начале второго пункта второго ответа (2.1.).
.
.
Я думаю, если тебя это действительно тревожит и ты готов идти сквозь это всё, то для тебя подойдёт второй ответ, а если ты хочешь просто избавиться от первоначальной тревоги, то первый.