Почему считается, что если человек много читает значит он умный и мудрый,а ничего, что большая половина этих писателей+

В психиатрии есть термен - наведёный бред!
А среди фанатов это - легендарные, культовые писатели, поэты, музыканты!)

И какой психотерапевт определил эти отклонения?

все основная масса писателей все не в адеквате.. установленный факт--что не афишируется в мире творчества.. только связь в вопросе с умностью--как то не вяжется.. скорее для самообразования лучше не найти чем классика--она и названа классикой от этого..

«Пергаменты не утоляют жажды. Ключ мудрости не на страницах книг. Кто к тайнам жизни рвётся мыслью каждой, В душе находит их родник.»

"Фауст" Гёте.

"Книги много лет моих украли, ибо в ранней юности моей книги мне поклялись (и соврали), что читая стану я умней" (И. Губерман)

ты пушкина читала? остальных можешь не читать

среди совсем дураков считается что дурачек, у которого хобби - читать биллетристику - вполне себе умный...

В лживом обществе ...лживо всё!

Я детективы люблю. Там и про жизнь и про психологию людей и логика и победа добра и драйв..

Жена упрекает мужа:

— Вот ты приходишь вечером с работы и сразу же командуешь: «В постель!» Нет, чтобы поговорить со мной об искусстве, о литературе.

— Пожалуйста. Ты Рембрандта читала?

— Нет, а что?

— Тогда в постель!

мечты порождают фантазии, эти книги пишут все сами себе, только некоторые делают это ремеслом выставляя свою изнанку папоказ. следовательно неодекваты все, только у некоторых смелости на много больше. тратить время на чтение книг, если нет цели, то это бесполезное занятие. множество неосознанных буков ещё никого не делало мудрым. даже закончив три университета можно быть только умным, ведь многознание ещё не определяет разумения, так дядя Гераклит говорил. мудрый без универов постигает суть вещей и логику их перемен... но всё упирается в определения к которым он безразличен, что делает его непонятным. умный из непонятого способен создать идеологию, религию... оба случая опасны для незрелого ума.))