К. Юнг прав? Коллективное бессознательное? (внутри)

Волчонку для развития даны инстинкты, заложенные от природы.
А ребенку для развития дан разум, который позволяет приспосабливаться к обществу в котором он растет и с легкостью приобретать знания, которые от природы не заложены.

Есть, по-моему, достаточно простое обьяснение.
Во-первых, в вопросе неточность... Котенок, воспитанный в неволе не может равняться своими охотничьими навыками с котенком, выросшем на пустыре.. допустим... Мой кот, например- высшее охотничье достижение- это полевка... на даче. А некоторые и к этому неспособны.
Во-вторых, тот охотничий инстинкт, что сохраняется у выросшего в неволе животного, все же куда примитивнее, чем тот невосполнимый обьем навыков, информации, моделей поведения в человеческом обществе, который НЕ получает ребенок, воспитанный животными. .
И, что САМОЕ страшное, НЕ получает тогда, когда он к этой информации восприимчив.... Навыки общения в социуме впитываются активно ДО 3-5 лет.. .

Не люблю длинных ответов. И есть большой соблазн ограничиться одной цитатой. Жаль, не могу цитировать точно: книги нет под рукой. Но примерно это будет так:

<Они думают, что они ткачи. И даже еще хуже: они это ЗНАЮТ> (В. Пелевин, "Чапаев и Пустота")

Для тех, кому лень читать, этого достаточно.

А теперь для тех, кто любит подлиннее.

Во-первых, с животными не все так просто. Проблема адаптации в живой природе редких диких животных, сохраненных и выросших в неволе налицо. Причем имеется проблема социальной адаптации в стае. Помнится, была такая очень интересная буржуйская передача про львов на эту тему.
Овчарок с дества приучают быть частью стада, считать его своей родной семьей. Чтобы потом они брали на себя роль защитников этой семьи.
Это только два примера, я могла бы продлолжить.

Иными словами, архетипы и инстинкты социализации имеются и уживотных тоже. Так что же говорить о людях? Дети впитывают инфрмацию с огромной скоростью и удивительно рано.

Мне доводилось слышать о том, что в роддомах дети все одинаково бесполые и безранговые. Но стоит принести младенца домой, в семью, он тут же начинает социализироваться в соответствии с традициями данной семьи. Ведет себя именно так, как ожидается от девочки или мальчика данного статуса и ранга. Не скажу, что источник этой информации был авторитетным, но принять к сведению стоит.

Вообще меня давно удивляло, как ничего не смыслящий младенец легко отождествляет себя со взрослыми, понимая, что он и они - такие же, как он. Как легко начинает подражать им движениями рук, ног и мимики. Казалось бы, он никогда не видел себя со стороны, ему никто ничего не объяснял. Откуда он вообще знает, что у нго примерно такое же тело, руки, ноги лицо? Ведь это необходимо знать, чтобы копировать.

Точно так же иногда удивляет, как быстро распространяется во взрослых умах некая новая тенденция, идея или просто настроение. Напрашивается мысль, что в социуме мы все как-то связаны, как-то транслируем друг другу информацию. И что для получения этой общей информации видимо нужна некая настройка на общую волну. Через те самые архетипы: модели мира, передаваемые из поколеня в поколение от отца к сыну и от матери к дочери. Но это субъективно. Поэтому, хотя у меня не раз бывали случаи с этим сталкиваться, утверждать не буду.

Если честно, мне иногда даже кажется, что если бы этой связи не было, то и слова потеряли бы больше половины смысла. Потому что слова - не просто звуки, в них иногда чувствуется какая-то незвуковая составляющая. Некий резонанс с тем, что кроется у нас в уме. И ведь в разных социальных группах резонирует по-разному. Но, повторяюсь, это мое субъективное ощущение.

В связи с этим всегда вызывают иронию утверждения о полной свободе выбора и о способности якобы "быть собой". Полностью этого не может никто. Мы лишь отражаем окружающий мир.

Мне очень нравится где-то вычитанная модель, согласно которой человек подобен зеркальному шару на дискотеке: снаружи мозаика отражений, внутри - пустота - вожделенная цель всех дзенствующих, йогствующих и прочих медитаторов. Отражения не целостны, осколочны, картина искажена.

Эволюция социума - это именно эволюция архетипов. И процесс этот медленный и бессознательный. Не надейтесь: никто из сильных мира сего не станет заниматься такими долгосрочными проектами. Разве что предположить наличие некоей совсем уж внешней силы. Но это прменительно к повседневности как-то отдает уже шизофренией.

Тех, кто выдвинут в аванград этой эволюции, кто инстинктивно не приемлет всеобщий миф, проходят в школе по литературе как "лишних людей". При этом постоянно требуя от сидящих в этом же классе печориных и степных волков унять гордыню и социально адаптироваться.

Тех, кто ломает архетипы осознанно, порсто убивают. Христу предпочли Варавву - он не ломал привычных схем.

Чтобы максимально понять, коллективное бессознательное, нужно выйти за рамки материального и посмотреть на человека, как на систему, обладаюшую индивидуальным разумом

Вообще, в философии, и особенно в психологии, на первый взгляд, слишком много ненужных, лишних, непонятных постороннему наблюдателю слов и выражений. Собственно. вся философия и есть каждодневное нарушение священных принципов, принципов ограничения сущностей минимально необходимым количеством. Но, если в естественных науках лаконичность является выражением изначальной простоты мира, то психология замахивается на описание изначально недостижимой цели, цели обобщения результатов взаимодействия простых сил. И, поскольку множество слов и выражений конечно, причём размерность этой конечности принципиально, намного меньше размерности описываемых явлений, ясной формулы, описывающей процесс и, одновременно удовлетворяющих принципу Оккамы, написать невозможно.

Короче :-), сложные вещи двумя словами не опишешь, и приходится, для экономии места, придумывать краткие собирательные сущности, вроде коллективного бессознательного.
Хотя, казалось бы, в каждом конкретном случае вполне возможно обойтись и без этих слов.

Да, а прямые объяснения очевидны, только не всегда верны.

ну я короче думаю, что Юнг не прав со своей идеей, что человек рождается "готовым" как бы. Типа чиста ребеночек может иметь и плохие склонности сильные, но родители могут их подавить в детстве и развить хорошие устремления.... считаю что самое главное это семья от рождения

и наоборот, типа в человечке может быть всего одна маленькая пакость, но в опр условиях она может разрастись сильно

Не одна теория в "чистом" виде не является идеальной, это как нет в жизни только черного и белого, только ознакомившись с несколькими теориями Вы сделаете выводы для себя, а для ответа на Ваш вопрос ознакомтесь с культурно-исторической теорией Выгодского, и в поисковике найдите феномен детей маугли.

Котенок будет прекрасно охотиться, т. к. в него природой заложены физические и психические способности охотника, и соответствующие рефлексы. Когда он первый раз увидит мышь - все это включится. И превратится в привычку, навыки.
Если говорить о ребенке-волке, то его к волчьему образу жизни побуждают: 1)в меньшей степени природой данные способности; 2)в большей - коллективное бессознательное волчьей стаи.

Характер рэперского танца и пения просто отражает менталитет жителей бедных криминальных негритянских кварталов. Афроамериканцы страдают от комплекса неполноценности в связи с рабством своих предков. Поэтому они агрессивны по отношению к белым. И самоутверждаются, подчеркивая свою физическую и духовную силу - этим проникнут их рэп с его "распальцовкой", жестикуляцией, и психологическим "поддавливанием". Как бы заявляют: "мы не рабы", "я крут! " Самоутверждаются в манере, обусловленной низким культурным уровнем трущоб и негритянских кварталов Сан-Паулу и Нью-Йорка. Коллективное бессознательное рэперов-распальцовщиков заселено обидными для их самосознания образами и архетипами, порожденными рабством предков, господством белых людей, жаждой возмездия. Африканцы, живущие в Африке лишены всех этих комплексов и замашек, поскольку на них не давил гнет рабства, расизма.
Рэперская культура оказалась ментально близка нашей отечественной подворотне. Ведь и у нас полно малокультурных, не блещущих умом, но желающих самоутвердиться "перцев". Эти "перцы" по своему менталитету близки афроамериканцам. Поэтому, неудивительно, что они подхватили рэп с его распальцовкой и "крутизной".
Лично я могу слушать из рэпа только "DMX" и Эминема. Эминем - француз, из вполне благополучной семьи, переварил рэп-культуру и вернул ее уже в другом качестве. Это не "трущобный" рэп - а приличный, ироничный и оригинальный "формальный рэп".

Не специалист. Может, к генетике обратиться +социальный прессинг

Как лодку назовёшь так она и поплывёт.