Нравственная дилема...см внутри...доктор

Логично, что палач более безнравственен. К первому претензий никаких. Второй может погубить невинного. И не только. Он может быть глуп, действовать только по приказу (а не их желания справедливости) , из свойственной его характеру агрессивности или из мести.
"Не судите, да не судимы будете". Как правильно понять это выражение? Отказаться рассуждать о том, что справедливо, а что нет и равнодушно попустительствовать преступникам?
Есть такая притча: Глупец увидел верблюда и стал над ним смеяться, называя уродом. Верблюд ответил: "Ты судишь и тем создаешь мнение. Называя горб уродством, ты приписываешь ошибку Создателю. Горб - не изъян. Лук не может быть прямым, а тетива кривой. Ты просто глупец и понимаешь не больше осла! ".
Приписывать ошибку Создателю/природе, не понимать ее - может вот что значит "судить" (в известном выражении) ?
Где игра в Бога? Там не до таких мыслей, когда чья-то жизнь на волоске.
Вот палачи, наверное, частенько этим грешат. Но и они могут от от этого уйти.

Гос. палач
Получше сформулируйте вопрос!!!!

это Бог играет с нами, а мы лишь проходим проверку на прочность, лживость, честность, человечность....

никто, это всего лишь их работа, , и те и другие вершат благое дело, на них просто ответствености больше чем на том же слесаре (он деталь может запороть, так же как и они могут жизнь человеку)))

а почему это доктор безнравственен? не понял я видимо сути вопроса