Как вы понимаете фразу (внутри)?

Наказание не из милосердия, а из-за корысти – это всегда проявление Зла (жестокосердия) к Другим, а значит (автоматически) к Самому Себе. А наше Само Себя отвечает на Зло к Самому Себе Злом к Нам. Мы этим самым калечим себе судьбу.
Но не наказывать (проявлять безразличие) – это тоже может быть проявлением Зла.
Следует наказывать (нельзя не наказывать), но из милосердной любви (как, например, родители наказывают своих детей).
И для этого не обязательно «завоевывать сердце». Не обязательно, чтобы при этом любили нас. Это очень не просто – любить, когда тебя наказывают. Но любить наказывающего тебя – это (в данном случае) не наша проблема. Главное, чтобы с нашей стороны наказание было продиктовано нашей милосердной любовью, а не жестокосердием.

С другой стороны, если у наказуемого нет любви к нам, то наказание для наказуемого будет лишь насилием (проявлением агрессии), а не наказанием. Результатом наказания при этом будет лишь накопление Зла в наказуемом, а не принятие и осознание Вины.
Только любящий нас может воспринять наказание не как Зло, а как Добро, признать и осознать Вину.
При этом любовь любого человека к любому человеку - это не всегда что-то такое, что нужно завоёвывать. Это (так или иначе) есть (или должно быть) у всех людей всегда (но в разном мере).

статусвкантакте-2

абракадабра, какая то..

Я понимаю что нельзя сердце наказывать не завоевав его нельзя наказывать, наказывая сердце завоевать нельзя заваёванное сердце наказывать

Никак, чей-то поток сознания, с которым я не согласна.

)) Чо курила сердеШная?! Могу ток показать те на деле, хоч?

В жизни лицо, имеющее полномочия наказывать, не утруждает себя в поисках наладить отношения с подчиненными. Ваше утверждение теперь-это пустой звук.

Чего?

статус вкантакте

Душа или внутренний мир. Я думаю это личность человека. Внутри например есть ум, добро или зло.