Как вы считаете, правильно ли то, что крестят маленьких детей, которые еще ничего не понимают?

Мне кажется неправильно... Бог дает выбор человеку ...а родители, как бы принуждают ребёнка принять крещение, т. е родиться свыше и жить по Божьему закону... Правильным, я думаю, будет благословить ребёнка в церкви, а вот креститься он должен только в совершеннолетнем возрасте, что бы отдавать отчёт своим поступкам...

Ну и что из того что меня крестили в грудном возврасте, такого как я, бог и близко к вратам ада неподпустит, не то что к раиским.

Иисус Христос сам крестился в тридцатилетнем, сознательном возрасте. Что такое крещение? Обещание Богу служить верой и правдой! Маленький ребёнок не может даже этого ещё осознать.
Я за покаяние искреннее, от всего сердца и души, затем за крещение, и жить по заповедям. Исследовать писание - Библию.

правильно

Лучше крестить в сознательном возрасте, но у меня есть пример когда человека крестили в один месяц и вырос достойный человек.

Нас уже окрестила сама природа. Дав нам жизнь.
А крешение церковное- оно лишь дает свяшенникам материальный доход. Человеку же ровным счетом ничего.

Крешение- это как акт приобшение к обшеству верующих.
В светском обшестве в некоторых случаях сушествует Присяга или клятва.
У церкви- заменили водой.
Словестное учение о нравственности очишает душу (чувства) от порочности. Основываясь на заповеди о любви.
Водное- просто омывает тело но не душу.
Поэтому оно никакой пользы не принесет крестяшему .кроме утраты денег.
Лучше эти денги потратить для обретения знания которые децствительно приносят пользу

Нет. Это оочень неправильно отнимать у них свободу при рождении, тем самым привязывая к чистой невинной душе эгрегора, и не давать другого выбора.. . Да они вырастут потом и смогут выбрать другую религию, но от религиозного эгрегора так просто не избавишься...

Иисус сказал "Научите- крестите", и сам крестился в сознательном возрасте. Детей же научить основам веры невозможно.

Правильно, а когда не крестят тоже правильно.
Вообще цыплят по осени считают.

неправильно

Крупнейший лютеранский историк древней церкви и экзегет Филипп Шафф писал: "В Новом Завете действительно нет однозначного повеления крестить младенцев; подобное повеление протеворечило бы евангельскому духу свободы. До объеденения Церкви и государства обязательного и всеобщего крещения младенцев не было - Константин - первый христианский император, до самого конца откладывал крещение, приняв его только на смертном одре... и даже после Константина некоторые известные учителя, такие как Григорий Богослов, Августин и Златоуст, имея верующих матерей, принимали крещение лишь в молодости, после обращения к вере. Но, вместе с тем, Новый Завет дает еще менше оснований ЗАПРЕЩАТЬ крещение младенцев, и это хорошо согласуется с широко распространенным среди евреев обычаем обрезывать сыновей на восьмой день после рождения, чтобы ввести их в сообщество ветхого завета. Наоборот, можно привести убедительные и четкие доводы в пользу апостольского происхождения крещения младенцев. Во-первых - факт, что обрезание было таким же несомненным прообразом крещения, как пасха - прообразом вечери Господней. Далее: естественные взаимоотношения христиан-родителей и хритиан-детей. Природа нового завета, который превосходит своим охватом даже ветхий. Вселенский характер жертвы Христа, Который искупил всех людей, и мужчин и женщин, всех социальных классов и возрастов. Его собственное детство, которым искуплено и освящено всякое младенчество. Его слова, обращенные к детям, которых Он назвал причастниками Царства Небесного и которых Он, конечно же, не оставит без знака и печати этого наследства. Слова установления о крещении, предвозвещающие обращение не только отдельных людей, но и целых народов, включая, конечно, и детей. Недвусмысленные слова Петра при первом совершении таинства о том, что обетование прощения грехов и Святого Духа принадлежит евреям "и детям их". Пять новозаветных отрывков, где упоминается о крещении целых семей, в большинстве которых, наверняка, были и дети. Наконец, повсеместность такой практики в древней церкви подтверждается одиноким, но яростным протестом Тертуллиана, опровергнуть который не могут никакие его прочие эксцентричные и монтанистские заявления. Тертуллиан советует не торопиться с крещением в качестве меры предосторожности, направленной на то, чтобы крещенный, вновь согрешив, не лишился навсегда благословений этого таинства; однако Тертуллиан нигде не отрицает апостольское происхождение или правомерность раннего крещения. Тем не мене к сказанному следует добавить, что крещение младенцев является осмысленным актом и не будет профанацией лишь в том случае, если родители и опекуны ребенка - христиане и если ребенку будет обеспечено христианское воспитание. Кроме того, крещение должно быть дополнено актом личного посвящения, когда ребенок, получив должное наставление в Евангелии, сознательно и добровольно исповедует Христа и посвящает себя на служение Ему, после чего его торжественно принимают в церковное общение и допускают к таинству причастия" (Шафф, ф. История христианской церкви. Т. 1. - С. 316)

Правильно.

еще как правильно

А как же.. . болезный, должен с рождения прочувствовать, что, он - раб...

Конечно неправильно. Насильственное принуждение к вере, что бы потом сказать "что же ты не веришь в бога, ты же крещенный".

Неправильно. Креститься человек должен в зрелом возрасте, пример дал Иисус Христос. Он крестился, когда ему было 29 лет, он осознанно принял это решение и с этого времени начал исполнять волю Бога. Крещение - обещание Богу доброй совести (1-е Петра 3:21). А если ребёнок ещё ничего не понимает, то что он может пообещать Богу ?

Конечно это не правильно, с детства человека отдают в рабство еврейскому божку, человек самостоятельно должен решать какая вера ему импонирует, если устраивает всеголишь плешивая религия то должен осознано крестится

А некоторых не только крестят, но ещё и обрезают: (
Конечно, категорически неправильно