Когда б ты шел тропою узкой и тернистой ужель ты стал бы ненавидеть подлецов?

Яспис! Почему ты не отвечаешь на вопросы Шармэль? они для тебя сложные?

Тут - око за око и как повезет. . все остальное - пост фактум....

сначала спокойно спихнул бы их вниз а потом бы стал всей душой ненавидеть

Вовка, ты сегодня "на грудь принял", что ль?? ? Опять настойкой рябиновой балуешься? ? )))

Над пеною моря, раздумьем объят,
Сижу на утесе скалистом.
Сшибаются волны, и чайки кричат,
И ветер несется со свистом.

Любил я немало друзей и подруг.
Но где они? Кто их отыщет?
Взбегают и пенятся волны вокруг,
И ветер протяжно свищет.

Они мои дни омрачали
Обидой и бедой,
Одни - своей любовью,
Другие - своей враждой.

Мне в хлеб и вино подсыпали
Отраву за каждой едой -
Одни своей любовью,
Другие своей враждой.

Но та, кто всех больше терзала
Меня до последнего дня,
Враждою ко мне не пылала,
Любить - не любила меня.
Генрих Гейне... .

разве можно кого-то ненавидеть?

Кто развязал Вторую мировую: новый взгляд [2009-08-30]
Газета «Наш Мир»

Сегодня уже мало кто помнит, с чего началась Первая мировая война. После сербских выстрелов в австрийского Фердинанда столько событий произошло, столько людей…

…мобилизовали, а затем миллионами в землю положили, такой бардак во всем мире начался, что повод для этой самой бойни постепенно забылся. Тем более, что не будь его, был бы какой-нибудь другой повод для мировой войны.

«Великая Отечественная война была наказанием за страшный грех богоотступничества всего народа,

за попрание святынь, за кощунство и издевательство над церковью»

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл – про новую, церковную версию ВОВ

То же самое и со Второй мировой. Понятно, что мировое буржуйство и недоразвитый коммунизм шли к этой схватке осознанно. Но с чего все конкретно началось? Кто первым открыл огонь? Почему потом все так завертелось?

На днях напомнить об этом решил сайт Министерства обороны РФ, опубликовавший статью «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны» . Автор статьи – мало кому известный начальник отдела военной истории Северо-Западного региона России Института военной истории МО РФ, полковник Сергей Ковалев. Да и статья с научной точки зрения не представляет особой ценности, если бы не смелые выводы, сделанные в ее начале.

Вот они и привлекли внимание сетевой общественности, вызвав целый скандал в экспертном сообществе. Автора стали обвинять, что он выгораживает Германию, а всю ответственность за развязывание Второй мировой перекладывает на слабую Польшу. Эта критика отчасти оправдана, однако проблема развязывания Второй мировой шире, чем рамки дискуссии о Польше. И в статье Ковалева есть намеки на полноту картины, но выписаны они слабо, и это дало повод для критики.

Оговоримся сразу, что эта статья полковника из НИИ Минобороны представляет собой современный российский взгляд на отношения с окружающим миром. Поэтому нет ничего удивительного в наезде на Польшу.

Вначале сам автор подчеркивает, что его статья во многом вторична: «Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров (московских англо-франко-советских переговоров в 1939 году. – Авт. ) хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход» .

Далее автор рассматриваемой нами статьи пытается вернуться в 1938 год, когда Европа прошла «точку бифуркации» и не было никакого возврата к мирному развитию. Ковалев анализирует причины немецко-польских конфликтов, вспоминая, что немцы выдвинули полякам ультиматум, а поляки этот ультиматум отвергли. Ковалев считает, что поляки могли уступить, и именно этот пассаж вызвал наибольшие претензии у критиков статьи. Сейчас мы предоставим слово самому Ковалеву: «Требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии» .

Наверное, автор погорячился, назвав эти требования «умеренными» . Ведь речь шла о территориальных претензиях, аналогичных тем, что Германия выдвигала по отношению к Чехословакии. Тогда в результате Мюнхенского сговора от чехов оторвали немецкие по населению Судеты, но Гитлера это не остановило. Зная это, Ковалев пишет: «Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались» .

Сложно согласиться с такой оценкой. Наверное, сказалось желание автора накостылять полякам, которые сегодня не прочь разместить у себя американскую ПРО. И только потом, описывая дальнейший ход событий, автор, наконец, попадает в нормальное русло.