А что, невозможно верующим верить в бога без сплетен и лжи на оф. науку? Слаба вера у них видимо?

А это у них способ утверждения в вере такой. Поскольку сама религиозная идея (неважно какая) содержит массу противоречий, несуразностей, а зачастую и откровенных глупостей, то не нужно на них зацикливаться. Гораздо удобнее найти противоречия в чужих убеждениях (опять же - неважно каких) , на этом основании постебаться над ними и обьявить их ложными. Что автоматически, по мнению верующего, доказывает истинность его собственных убеждений. Просто как велосипед.

а как же три кита, на которых держится земля? -их из космоса не видно! куча народу погорела на этом в средние века.

Именно так. Все надеятся, что наука им докажет существование бога - веры то ведь нет, костыли от науки нужны. А наука им фигу показывает.))

Именно.

Страшнее не ложь, а полуправда, когда достижения науки пытаются подложить под свои учения, доказывая этим свою истинность. Многие ведь на это ведутся.

Все было сказано. От себя хочу добавить (как раз по поводу количества верующих, верующих ученых и т. д. ) выдержки из одной статьи. "Верующий глазами социологов

Современные социологи к верующим относят тех, кто на вопрос “Верите ли вы в Бога? ” (Вариант: “Признаете ли вы существование Бога? ”, “Считаете ли вы, что Бог есть? ”, “Считаете ли вы себя верующим? ” и подобные) ответил положительно, без уточнения того, как этот верующий представляет себе Бога? , молится ли он Ему? принадлежит ли к какой-нибудь церкви или секте? . Именно вот это количество верующих и составляет сейчас 2/3 населения земного шара. "

"Что такое верующий и с чем его попы едят

Верующий – это человек, который: 1. признает существование сверхъестественных существ (богов, чертей, духов, колдунов, ведьм) ; 2. признает вмешательство этих существ в обыденную (естественную, обычную, повседневную, ) жизнь человека и общества; 3. ищет с этими существами взаимообщения, для чего активно, своим поведением, угождает этим самим существам, добивается от них желаемых (или защищается от неприятных) для себя воздействий.... Если кто-то говорит, что он просто верующий и не принадлежит к какой-либо религии, что он верующий вообще, то такого не бывает и быть не может. Если верующий и не христианин, и не мусульманин, и не иудей, и не буддист, и не зороастриец, и не синтоист, и не… , и не… и не… , то он, по его же словам, - верующий никакой или точнее: никакой не верующий. Он вообще неверующий. Если верующий называет себя христианином, но говорит, что он и не католик, и не православный, и не баптист, и не пятидесятник, и не иеговист, и не лютеранин, и не… , и не… , и не… , то он - христианин никакой или точнее: никакой не верующий христианин. Он вообще не христианин"

Т. е. возникает логичный вопрос - а много ли ученых были верующими в религиозном смысле этого слова, какими их пытаются представить сами верующие? Ведь если ученый СКАЗАЛ, что он, к примеру, православный, это еще не значит, что он МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ таковым. Интересно, сколько из них КАЖДЫЙ ДЕНЬ молились, регулярно посещали церковь, перечитывали постоянно Библию и т. д. ? Думаю, единицы. А значит, бросаться словами, типа "православный ученый" - это заниматься типичной подменой понятий и выдавать желаемое за действительное. В источнике указан сайт с полной статьей.

На мой взгляд, проблема куда серьезнее.

Все эти многочисленные гностические теории, "научные доказательства" существования бога и обличение неучами научных теорий, будучи мелкими ручейками сами по себе, стекаются в один большой поток.
И поток этот имеет целью уничтожить в глазах общества научное сообщество как независимого эксперта по различным вопросам. Именно в глазах масс, речь не идет об отдельных шибко умных представителях.

Людей пытаются приучить доверять не научным теориям, обоснование которых формализовано и ведется по вполне открытым и понятным принципам, а информационным сливам. Для этого авторитет науки планомерно размывается: иногда - шарлотанами, а иногда - руками и самих этих ученых.

Кому это выгодно? А многим. И церкви тут - только одна из заинтересованных сторон, и только один из претендентов на освобождающуюся должность. Другие - это СМИ, политиканы.. . много кого.

Это же антагонисты. Мракобесие и наука - несовместимы.

Если бы вместо науки было бы волшебство, они бы и его дискититировали

Верующие очень любят опираться именно на науку, и приводить в пример ученых-верующих. Правда все эти псевдонаучные статейки не выдерживают здоровой критики. И верующие ученые при внимательно рассмотрении оказываются либо агностиками, либо жертвами средневековой церковной политики.

В мире ( не только у нас) основная масса представителей официальной науки верующие. А в нашей стране ещё бытует комуно-атеистическое мировозрение. А лгут и те и другие.

Невозможно сдержать верующим правду =)

Наука сама по себе бесстастна тагже как и вера.

Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества»
Известный современный американский физик Ч. Таунс († 1992) пишет: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять» .
то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы «наука и религия» теряет всякий смысл, – это вопрос о достоверности самого научного познания.
Чтобы увидеть реальную картину взаимоотношений науки и религии, необходимо посмотреть, на каких основах стоит наука, какими принципами определяется ее развитие, и что действительно может она сказать о Боге.

На науку лгут только сектанты, потому что они лгут всегда. Нормальный же православный человек этого не делает, потому что наука всегда шла рука об руку с религией