Справедливо то, что любят боги, или боги любят то, что справедливо?

Узнаю дилемму Евтифрона.
Только она обычно формулируется немного иначе: "Выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро - благое, потому что выбрано богами"?

===Если верен первый "рог" дилеммы, то это означает, что добро - благое независимо от воли богов (или Бога в монотеистических религиях) . Добро попросту благое, и именно по этой причине Всеблагой Бог всегда его выбирает.

Если же верен второй "рог", то это делает саму идею относительно того, что именно является благим, произвольной. Если именно выбор Бога делает нечто благим, то что может помешать Богу, скажем, выбрать пытки, и таким образом сделать их благими? Это звучит абсурдно, но сама причина, по которой мы считаем это абсурдным, заключается в том, что мы полагаем, что пытка - зло, и именно поэтому Бог никогда бы её не выбрал. Однако, признавая это, мы тем самым признаём, что не нуждаемся в Боге, чтобы отделить правильное от неправильного. Пытка не является злом только лишь благодаря тому, что она нежеланна Богом.

На мой взгляд, дилемма Евтифрона - очень мощный аргумент против идеи того, что для этики необходим Бог. На самом деле, она даже идёт дальше и показывает, что Бог не может быть источником этики без того, чтобы этика не стала чем-то произвольным. =
http://www.andrsib.com/dt/moral_r.htm

Боги сами распоряжаются справедливостью.

Если справедливость определяется наличием/отсутствием любви богов, то само понятие того что справедливо носит довольно произвольный характер - сегодня любят - завтра нет, сегодня, соответственно справедливо - завтра - нет.
Если боги любят TO, ЧТО справедливо, так как они, видишь ли, боги и вроде как обязаны быть справедливыми, то это значит что концепция справедливости существует сама по себе и не зависит от воли богов и они (боги) ей следуют. Спрашивается тогда, зачем тогда нужно соединительное звено в форме бога (богов) если можно сразу же переходить к первоисточнику?

а кто Ваши боги?!