Верующим: Если вы услышите что-то очень умное и полезно значимое, но противоречащее вашей вере и убеждённости вы как?

я не могу себе представить, что может быть умным и полезно значимым, что бы противоречило православному христианству.

я вот думаю, что эффективнее, быть мягко воинствующим или радикальнонепримиримым атеистом, наверное всё же один и тот же хрен, тока с боку. Да вообще то мне по барабану

Ответ напрашивается! Вы уж извините. Буду резким. Остальные пусть ушы закроют.
Тебя балбес не спрашивают, зачем ты значимое от услышенного понимаешь!
Если твоя сопатка что то и понимает... то это на уровне курицы в духовке!
Надеюсь вы правильно всё прочитали!
(ещё раз извиняюсь ) но подобное обращение иногда лучше слащавых упоминаний.

Рим. 14:23 А
сомневающийся, если ест,
осуждается, потому что не по
вере; а все, что не по вере,
грех.

не приму

я лично это не приму - если противоречит моей религии - у меня в юности был красивый и дорогой кожанный рюкзак из Индии привезенный. Как только узнала, что он из свиной кожи - выкинула без сожаления

Два взаимоисключающих понятия))

Умение правильно поставить вопрос
заключает в себе половину ответа,
так говаривал знаменитый мастер
полемики и разумного рассуждения Сократ.

В реальном смысле нечто новое умное и
многополезное может ли противоречить
канонам имеющейся веры ?

Заданный таким образом вопрос лишь означает,
что уже имеющаяся вера является мёртвой и ограниченной,
ибо ставит себя в тупик перед появившейся новой информацией.

Если владельца такой веры может занести куда-то
в заведомо плохие дела через подобную информацию,
то её следует вопринимать как провокационую ложь
(волка в овечьей шкуре, говоря словами Библии) .

В остальном же надо всего лишь понимать, что существуют различные
уровни знания мира и человека. С помощью логики, полемики и красноречия
можно всё что угодно доказать и тут же полностью опровергнуть.

Поэтому любой суд старается зрить в корень :
кому это выгодно и таким образом выходить
на реальности всего вокруг происходящего.