Кто сказал, что есть первопричина? Какое отношение имеет цепь причин к смыслу поиска?

По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон - на черепахе; когда же индуса спрашивали: "А на чем же держится черепаха? " - тот отвечал: "Давайте поговорим о чем-нибудь другом". И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, мне нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины"...

А кто сказал, что должен быть поиск?
И кто сказал, что цепь конечна?

Зачем вообще такое говорить, такое просто постигается РАЗУМОМ, чуть - чуть на выдохе. . :-))

Цепь не может быть бесконечной потому, что если тебе завязать глаза и дать в руки 10 штук кубиков разложив их по порядку от одного до десяти, то для этого тебе понадобится не одна тысяча лет. Так вот представь себе сложность всей нашей Вселенной.

Несложным путем размышлений можно заметить, что все в мире подчиняется некому закону. Значение этого закона и есть первоначальная истина. Но это значение, в некотором роде, непостижима для человека на данном этапе развития.
Если же цепь событий бесконечна, то у нее нет начала, но мы все таки видим, что цепь событий есть. Философия пытается найти закономерность этих событий и закон, которому все они подчиняются, путем логических выводов.