Религия, вера

Когда Свидетели Иеговы читают "Все чрез Него начало быть, что начало быть"

... и говорят после этого, что Иисус был тоже сотворен (= начал быть) , они предполагают, чтьо Он сотворил Сам Себя? :)
Вот ещё один нонсенс:
Иегова:
"...Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, ОДИН распростер небеса и Своею силою разостлал землю,
(Ис. 44:24)
Без помощников.
Об Иисусе:
"... ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол. 1:16,17)
НШ
Надежда Шульга
13 099
Лучший ответ
Земфира Шарафутдинова Конечно, без помощников. И в Исаии (об Отце), и у Иоанна (о Сыне) говорится, по сути, одно и тоже. Потому что Божественное Существо - одно, но Ипостаси в Нем различны.
Нет всевышнего. Конечно, Дарвин прав. Ученые спорят лишь о деталях эволюции, но не о самом факте. Вспомните, что зародыш человека похож на рыбу и т. д. Напишите "доказательства эволюции" в строке поиска в интернете, и найдете столько много, что возразить будет просто нечего. Я думаю, если бы, например, то, что рыбы дышат жабрами, противоречило бы священному писанию, то и этот очевидный факт многие стали бы не признавать, стали бы говорить, что она дышит другим способом, что жабры ей нужны для других целей, искали бы мельчайшие противоречия и зацепки, только бы не признать очевидное, но противоречащее писанию.
Если бы Бог существовал и творил ангелов - он ведь заранее знал, что, например, ангел под номером 35 при таких-то условиях отвернется и в будущем повлияет на Адама, имеющего определенный характер, позволяющий реагировать на искушение. Этот ангел, по убеждениям верующих, не дает покоя никому. Он мог бы просто не сотворять этого ангела и выбрать другую систему творения мира. Да и зачем ему нас испытывать, ведь мы, любя своих домашних животных, не желаем их смерти и испытаний, чтобы убедиться, насколько они верны нам. А зачем это ему? Некоторые возразят, что врач ведь тоже может принести боль. НО ведь если бы врач был всемогущ, он смог бы лечить, не причиняя боли. И зачем ему наказывать за грехи вечным адом? Ведь конкретные преступления заслуживают конкретных сроков наказания. Тем более он милостивее, чем мы. Некотрые возразят, что человек своими грехами и свободной волей сам выбирает ад. Но ведь это абсурд - всемогущий и всемилостивый Бог никогда бы не допустил ситуаций несправедливого наказания. И еще - почему это вдруг мы должны отвечать за грех Адама? Если Бог всемогущ и любит нас, он мог бы оставить грех только на Адаме и Еве и не передавать на все человечество.

То, что верующие, ссылаясь на библию, называют "свободной волей человека" - это не есть свободная воля, это ПРИНУДНИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДНОЙ ВОЛИ С ОТСРОЧКОЙ НАКАЗАНИЯ. По большому счету, люди верят в Бога, стараясь уйти от страха смерти. Но зачем верить в сказки, если есть реальные научные методы борьбы со старением, которые скоро его отменят полностью?

Источник: www.starenie.ru - научные методы и результаты
Надежда Шульга Быть похожим на рыбу и быть рыбой извините - как чёрное белое!

Земфира Шарафутдинова Большинство - еще не значит, что верно. Потом, кто сказал, что эволюция протеворечит Писаниям? Достаточно набрать в поисковике Научный креационизм... Гугл, Интернет, и теория эволюции - это, собственно, воззрения каких-то последних 200-300 лет... Величайшие и фундаментальнейшие открытия были совершены людьми, для которых наука и вера были не противоречием, а взаимодополняющими явлениями. И это - не пара сотен лет, а тысячелетия. Стоит допустить, что с секуляризацией общества и науки прекратилась эра великих ученых и великих открытий. Собственно, это очевидно, потому что неверующих нет. Просто есть люди, которые не подозревают о своей вере, и это особенно комично, потому что они иногда называют себя учеными. Разве такие что-то могут открыть, если они не познали себя? На смену вере в Бога они предлагают веру фактам, логике, а это - не более, чем вера в условности, своеобразное околонаучное идолопоклонство.
Земфира Шарафутдинова Факты при разной аксиоматике интерпретируются по-разному, а логика, изучающая причинно-следственные связи, не рассматривает вариант неполноты данных. Например, если представить, что существу в двумерном мире показали 3-х мерный цилиндр, то оно наверняка бы сказало, что данные противоречивы, и такого объекта быть не может. На самом деле, по логике двумерного существа, разве может один и тот же объект быть одновременно и кругом, и прямоугольником? Поэтому, религиозное представление о мире, как система, вполне целостна. Другое дело, что не с кем об этом поговорить. Мало кто из "ученых" способен оперировать философскими понятиями сущности и ипостаси...