Религия, вера

Как слухи о религиозности и отречении от эволюции Ч. Дарвина связаны с верностью эволюционной теории?

Нередко в качестве доказательства (sic!) ошибочности эволюционной теории вообще и дарвиновской теории в частности приводится слух о якобы имевшем место отречении Дарвина от эволюции видов перед смертью и согласии с христинством в каком-либо виде. Зачастую их распространяют верующие. Хотя эти слухи сами по себе следует искоренять как враньё т.к. приводимые в их пользу источники не выдерживают критики (некий анонимус, не найденное письмо профессору Эди и Lady Hope, вдруг заговорившая через 50 лет) да ещё и внутренне противоречивы, вопрос не об этом. Вопрос же о том, как подобное отречение, если бы оно и имело место, что-либо доказывает? Гипотетически можно себе представить, что некоторый учёный, атеист и открыватель какого-либо закона/явления и т.п., после него проверявшегося и подтверждённого, на старости лет действительно впал в маразм и докатился до религии и/или начал заявлять, что его открытие неверно. Но ведь оно не стало верным/существовать от того, что он его открыл. Оно и так объективно было. Вопрос о логике подобного утверждения (и, соответственно, его носителей). Какая же связь?
Алёна ******
Алёна ******
96 012
В науке мнение одного человека (авторитета) может немного притормозить или ускорить развитие. (Говорят: величие учёного определяется тем, насколько ему удалось остановить развитие науки) . Т. е. ссылка на авторитет - ненаучный подход (а религиозный) . Теории (законы, теоремы, теории) называются фамилиями по традиции. После основоположника огромное количество учёных проверяет и перепроверяет и иногда теория так видоизменяется, что становится неузнаваемой. Современная эволюционная теория вызвала бы у Дарвина удивление и вряд ли он сразу понял, причём тут теория, выдвинутая другим монахом - Менделем, что такое геном, код.. . Сейчас теория эволюции уже не гипотеза, а сравнительно точное знание, независимое от мнения отдельных личностей. То, что в школе её не преподают - большая трагедия для России, которая сильно отстала в этой области.
Abylai Galiyev
Abylai Galiyev
77 326
Лучший ответ
Принятие зрелым учёным религии вовсе не означает отказа от своих научных убеждений.
Вообще, чистая, материалистическая наука себя изжила, истина где-то рядом, но, не в той науке, которую мы имеем сегодня. Сегодняшняя наука превратилась в систематизированный метод сокрытия истины.
Когда кто-то открывает что-то фундаментальное, он чаще всего понимает, что внушаемый атеизм тут не работает. Идёт вмешательство иных, ненаучных, сил.
Дмитрий Сюсин
Дмитрий Сюсин
82 374
Религия и теория эволюции друг другу не мешают. Это долго и не хочется объяснять. (Кроме того, атеистам, как и верующим, бесполезно объяснять то, что не совпадает с их мировоззрением) . Более всего меня удивила фраза в дополнении к вопросу о том, что ученый может впасть в маразм и докатиться до религии. Впасть в маразм можно и без религии. А что касается "докатиться", то, как говорится, "уж сколько раз твердили миру", что среди ученых и интеллигенции верующих ничуть не меньше, чем среди остальных людей.
Fаина Rозиева
Fаина Rозиева
63 461
Дарья Жилкова Впервые встречаю единомышленника в отношении того, что религия и теория эволюции (можно сказать и шире - религия и наука) друг другу не мешают. Объяснить это, действительно не просто, тем более - тем, кто впадает в одну из двух крайностей.
Тем не менее, интересно узнать Вашу точку зрения на непротиворечивость научной и библейской истин. Это не срочно, когда будет время.
Того кого Дарвин называл "единый предок " всегда на востоке называется Создатель :) И это суть религиозности !
ВД
Виолетта Девятирикова
25 732
Отречение ничего не доказывает, доказывает наука
Mishka Petrikin
Mishka Petrikin
12 248
Алёна ****** Что там? Ещё от афериста Гаряева?
Религиозность защищает оптимальную траекторию движения разума, как в теории управления по Понтрягину. Эволюционная теория пытается описать управление всеми организмами, типа оптимальное управление по Белтману, а на самом деле эволюция Дарвина - это малые отклонения в управлении по Ляпунову, просто приспосабливаемость видов.
К О Р И Ш
К О Р И Ш
10 383
На редкость дурацкий "аргумент". Какая разница, каких убеждений был Дарвин. Он, конечно, гений, но после него работали и работают сейчас сотни других ученых. Такое ощущение, что люди думают, что теория эволюции ограничивается книгой Дарвина
АЖ
Андрюха Жуков
7 749
Дарвинизм-это теория, а не аксиома. Мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все части тела, чтобы создать такие утонченные механизмы?
Сам Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал: «Предположение, чтобы глаз.. . мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым» . С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин. Поэтому Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше» .
Если это так с глазом, то что можно тогда сказать о человеческом мозге?
Татьяна Пивень
Татьяна Пивень
3 359
Алёна ****** Опять распространяемые неверные представления. А именно про образование глаза целиком. В реальности проблема не стоит.

Разумеется, это только чувствительный элемент.
Имеется также серьёзный этап обработки изображения нейронными сетями в сетчатке и в зрительном отделе мозга. Их функционирование и развитие при развитии отдельного организма также изучено.

Что "хуже" - оно происходит также по эволюционному принципу. С образованием случайных нейронных связей и их отбором. От способности распознать просто прямую линию до более сложного распознавания образов, детектировании движения, дополнения недоступных участков и т.д. И всё это в ДНК не закодировано. Там лишь некоторые примитивы, врождённые инстинкты.

Аналогично и развитие мозга идёт по эволюционной схеме.
"объединение частей тела" - это попросту грубое незнание предмета.

Однако всё это не по теме вопроса - связь между отреченем и доказательной силой.
Хороший Человек Как всегда урезанная цитата из Дарвина, любят креационисты всех мастей подобное враньё. Если прочитаете в первоисточнике, то поймёте, что это только начало объяснения как это невероятное может получится.
"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi — vox Dei (глас народа — глас Божий) не может пользоваться доверием в науке. Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, .."
Хороший Человек Так что если вам никак не оставить дедушку Дарвина в покое, поскольку сейчас используется не его теория в чистом виде, а Синтетическая Теория эволюции, то хотя бы прочитайте, а не дёргайте урезанные и перевранные цитаты неизвестно откуда. http://charles-darwin.narod.ru/
Кроме того, стоило бы ознакомится, хотя бы в википедии, с тем, что в науке значат понятия "теория", "гипотеза", "аксиома" , полезно, что бы ерунду не писать.
Да кстати, со времён Дарвина, все предполагаемые этапы развития глаза были найдены как у живых организмов так и у ископаемых (многие).
~~~ Асем ~~~ «Дарвинизм-это теория, а не аксиома.» Как бы никто и не спорит.
Дарвин будучи далеко не стариком учился, чтобы стать проповедником.
Кто лучше всего даст понять, что книга полностью не соответствует действительности, чем понимающий это сам автор книги???
Я Псых Твоей Мечты
Я Псых Твоей Мечты
1 580
~~~ Асем ~~~ Вскоре после смерти Дарвина христианская проповедница леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции и принял Христа. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей (Clark 1984, 199; Yates 1994).
"якобы имевшем место отречении Дарвина от эволюции видов перед смертью и согласии с христинством в каком-либо вид"

ну, вообще-то Дарвин всегда был христианином.
Виктор Томилин
Виктор Томилин
1 122
Alim Elbeibitov Ну, я по крещению - христианин, но по взглядам - атеист. Чем одно мешает другому?
Автор имел в виду именно принятие христианских взглядов.
Миф об "отречении" развенчан.
АГ
Андрей Горр
842
на самом деле, Дарвин, наблюдая и исследуя изменения видов, пришел в совершенно нелогичному выводу об эволюции видов, т. е. превращению одного вида в другой. и сама по себе теория эволюции не является более научной, нежели креационизм. она также основана на мировоззренческих установках. Дарвин искал подтверждения новомодной на тот момент идеи, что земля старая, и что если так, то виды, изменяясь внутри, могли бы за это время измениться и с переходом от одного к другому.
а относительно вашего вопроса - как это отречение что-то доказывает - это может доказать то, что он понял свою неправоту, ограниченность и предвзятость при сборе материалов, покаяться в этом и дать последователям мысль, что дарвинизм в том виде, как его начали развивать, не является истиной, а просто проявляет желание человека жить без Бога- Творца.
Никита Горобей
Никита Горобей
491
~~~ Асем ~~~ Про доказательства эволюции мы наслышаны. А как обстоят дела на креационистском фронте?
~~~ Асем ~~~ К тому же, если мы в осадочных пород последовательно уменьшающегося возраста находим останки переходных видов от одного крайнего вида к другому крайнему виду увеличивающейся сложности, то эти находки иначе как эволюцией объяснить нельзя.
Слухи и наука? Никак ))
Санёк Неупокоев
Санёк Неупокоев
412
Верующие - априори неадекватны. Не воспринимай всерьёз.
Zohidjon Osamov
Zohidjon Osamov
350
Если следовать подобным гипотетическим представлениям, то даже и они сводят к верности и противоположного утверждения: верующий человек впал в маразм, под воздействием эйфории антибиблейских суждений, захлестнувших Европу на то время, влекомый достичь славы человеческой, изобрел такую себе "Теорию.. ", легко принимаемой тогда "прогрессивно мыслящими" искателями свободного от церковной цензуры выражения своих научных знаний. Докатился до атеизма и начал заявлять, что библейское описание сотворения мира неверно. Действительно, от этого оно не могло стать верным, и уж тем более объективным.
Сергей Косьмин
Сергей Косьмин
97
Сергей Косьмин К тому же, категоричные утверждения при помощи слова "якобы" все чаще, в последнее время, используются с целью назвать ложью то, что таковою не является
Сергей Косьмин Неверна также и Ваша формулировка "Теории..", названная здесь,как "открытый закон\явление. Это просто теория. Теорией была, теорией и осталась, несмотря на усердные попытки "воинствующими" окрестить ее законом.

Похожие вопросы