Религия, вера
Извечный спор сторонников Дарвина и креационистов - насколько он нелеп?
И аминокислоты синтезируют из неорганических материалов, и эволюция продолжается (да-да, мы не похожи на наших предков века 12-13, например), и на небе не обнаружено бородатого мужика... Но слепо верить - проще, чем думать, учиться? Не сочтите за холивар. Спасибо.
Нам, земным людям, намного сложнее познать основы мироустройства и причины главных событий в мире. Дело в том, что объем научного знания непрерывно возрастает, а узкоспециализированный «профессиональный идиотизм» ученых - неизбежная составляющая этого процесса. Особенно страдают при этом мультидисциплинарные области знания: в их сфере мы находим либо некомпетентные суждения дилетантов, либо узко компетентные суждения ученых. В обоих случаях высказываются суждения, далекие от истины хотя бы потому, что в данных областях нужны энциклопедические знания.
Именно так обстоит сейчас дело с научно-философским осмыслением аргументов эволюционизма (учений, в которых утверждается, что происхождение Вселенной и всего в ней есть результат неких естественных процессов без участия какого-либо высшего организующего начала - Бога) и аргументов креационизма (учений, в которых утверждается, что Вселенная, жизнь и человек есть результат творения их Богом) . Есть, конечно, и паллиативные учения: Бог сотворил Вселенную, а далее все развивалось само по себе, «без присмотра свыше» (деизм) ; Бог сотворил Вселенную и примитивную жизнь, а далее все развивалось само по себе эволюционным путем (учение Дарвина) .
Ошибкой практически всех сторонников эволюционизма является пренебрежение методологическим принципом фальсификации К. Поппера. Согласно этому принципу приоритетным является поиск фактов, или аргументов, опровергающих данную теорию
так было, например, с геоцентризмом в космологии, теорией флогистона в химии, теорией теплорода в физике, учением о самозарождении в биологии) , и лишь спустя много времени и после больших усилий ученое сообщество убеждалось в их ошибочности.
Именно так обстоит сейчас дело с научно-философским осмыслением аргументов эволюционизма (учений, в которых утверждается, что происхождение Вселенной и всего в ней есть результат неких естественных процессов без участия какого-либо высшего организующего начала - Бога) и аргументов креационизма (учений, в которых утверждается, что Вселенная, жизнь и человек есть результат творения их Богом) . Есть, конечно, и паллиативные учения: Бог сотворил Вселенную, а далее все развивалось само по себе, «без присмотра свыше» (деизм) ; Бог сотворил Вселенную и примитивную жизнь, а далее все развивалось само по себе эволюционным путем (учение Дарвина) .
Ошибкой практически всех сторонников эволюционизма является пренебрежение методологическим принципом фальсификации К. Поппера. Согласно этому принципу приоритетным является поиск фактов, или аргументов, опровергающих данную теорию
так было, например, с геоцентризмом в космологии, теорией флогистона в химии, теорией теплорода в физике, учением о самозарождении в биологии) , и лишь спустя много времени и после больших усилий ученое сообщество убеждалось в их ошибочности.
Да, нету в нём ЛЕПОТЫ. А чем это мы отличаемся от предков 12 века?
Игорь Богданов
Мы выше, ноги наши длиннее, волос на теле меньше, а ещё мы развиваемся быстрее. Да-да, ребёнок в 5-6 лет усваивает больше информации, чем наш предок из 14, скажем, века за всю жизнь. Добро пожаловать в техногенную цивилизацию.
Вау, Тосла :)
Любой спор нелеп, если целью его не является рождение истины - чаще она в споре погибает :)
При таких раскладах спор неминуемо переходит в стадию сравнительной фаллометрии, ага.
Любой спор нелеп, если целью его не является рождение истины - чаще она в споре погибает :)
При таких раскладах спор неминуемо переходит в стадию сравнительной фаллометрии, ага.
Игорь Богданов
Истину глаголите, Болеро!
спор Извечный
Верить - всегда проще.
Минимум мозговых усилий.
Мозг нужен лишь для трансляции того,
что написано в Книге знаний древнееврейских овцеводов...
Минимум мозговых усилий.
Мозг нужен лишь для трансляции того,
что написано в Книге знаний древнееврейских овцеводов...
И чем я бы щас занимался если бы не было возможности поотстаивать своё обезьянье прошлое?
Основная догма верующих:
Верю потому, что нелепо.
Верю потому, что нелепо.
за то есть о чем поспорить
Креационизм - даже не теория.
нелеп особенно со стороны стронников Дарвина ибо сейчас есть СТЭ
Но простую живую клетку создать не могут! Бог в мелочах.
[Зарина Гайратовна]
Пока нет, но скоро смогут.
Игорь Богданов
Дело времени - не всё сразу.
Мирослава Родина
Тогда и поговорим.а пока все доводы не доказывают,что Его нет.
Лариса Воронцова
Уже))) создали, не с нуля но ДНК - искусственное
Мария Тосла, твой вопрос нелеп ,
Он пылен, словно древний склеп.)) гыыы
Он пылен, словно древний склеп.)) гыыы
Похожие вопросы
- Заходя в ответы, невольно натыкаешься на извечный спор "атеистов" и "верунов". А вот у меня вопрос:
- Извечный спор.
- Теория Дарвина, ровно как библейская теория происхождения человека, нелепы, что Вам мешает это признать+++
- Вы знаете, что рассказы о том что Дарвин перед смертью отказался от того, что говорил придуманный креационистами миф?
- Насколько человечество погрязло в выполнении теории Дарвина?
- Достигают ли споры в науке между сторонниками разных теорий такого накала страстей, как споры между сторонниками разных
- вопросы креационистам или: пособие по троллингу
- А Вы знаете, ЧТО сказал Ч. Дарвин... И КТО он после этого - Эволюционист, или Креационист?)
- Креационисты! Любите ли вы Дарвина и вообще эволюционистов? ))) Если да, то как проявляется ваша любовь? )))
- А сделали ли креационисты хоть одно открытие за весь период своего существования?
теософия