Религия, вера

Извечный спор сторонников Дарвина и креационистов - насколько он нелеп?

И аминокислоты синтезируют из неорганических материалов, и эволюция продолжается (да-да, мы не похожи на наших предков века 12-13, например), и на небе не обнаружено бородатого мужика... Но слепо верить - проще, чем думать, учиться? Не сочтите за холивар. Спасибо.
Нам, земным людям, намного сложнее познать основы мироустройства и причины главных событий в мире. Дело в том, что объем научного знания непрерывно возрастает, а узкоспециализированный «профессиональный идиотизм» ученых - неизбежная составляющая этого процесса. Особенно страдают при этом мультидисциплинарные области знания: в их сфере мы находим либо некомпетентные суждения дилетантов, либо узко компетентные суждения ученых. В обоих случаях высказываются суждения, далекие от истины хотя бы потому, что в данных областях нужны энциклопедические знания.
Именно так обстоит сейчас дело с научно-философским осмыслением аргументов эволюционизма (учений, в которых утверждается, что происхождение Вселенной и всего в ней есть результат неких естественных процессов без участия какого-либо высшего организующего начала - Бога) и аргументов креационизма (учений, в которых утверждается, что Вселенная, жизнь и человек есть результат творения их Богом) . Есть, конечно, и паллиативные учения: Бог сотворил Вселенную, а далее все развивалось само по себе, «без присмотра свыше» (деизм) ; Бог сотворил Вселенную и примитивную жизнь, а далее все развивалось само по себе эволюционным путем (учение Дарвина) .
Ошибкой практически всех сторонников эволюционизма является пренебрежение методологическим принципом фальсификации К. Поппера. Согласно этому принципу приоритетным является поиск фактов, или аргументов, опровергающих данную теорию
так было, например, с геоцентризмом в космологии, теорией флогистона в химии, теорией теплорода в физике, учением о самозарождении в биологии) , и лишь спустя много времени и после больших усилий ученое сообщество убеждалось в их ошибочности.
Сергей Д
Сергей Д
4 349
Лучший ответ
Сергей Д мнеже ближе учения Блаватской
теософия
Да, нету в нём ЛЕПОТЫ. А чем это мы отличаемся от предков 12 века?
Татьяна Рудой
Татьяна Рудой
79 405
Игорь Богданов Мы выше, ноги наши длиннее, волос на теле меньше, а ещё мы развиваемся быстрее. Да-да, ребёнок в 5-6 лет усваивает больше информации, чем наш предок из 14, скажем, века за всю жизнь. Добро пожаловать в техногенную цивилизацию.
Вау, Тосла :)
Любой спор нелеп, если целью его не является рождение истины - чаще она в споре погибает :)
При таких раскладах спор неминуемо переходит в стадию сравнительной фаллометрии, ага.
АМ
Алиска Марку
69 799
Игорь Богданов Истину глаголите, Болеро!
спор Извечный
СЗ
Сергей Зотов
81 942
Верить - всегда проще.
Минимум мозговых усилий.
Мозг нужен лишь для трансляции того,
что написано в Книге знаний древнееврейских овцеводов...
И чем я бы щас занимался если бы не было возможности поотстаивать своё обезьянье прошлое?
A=
A-Antonio-O-O =А_"_А=
36 427
Основная догма верующих:

Верю потому, что нелепо.
за то есть о чем поспорить
Юлия Шебелист
Юлия Шебелист
10 399
Креационизм - даже не теория.
Илья Пасынков
Илья Пасынков
10 036
нелеп особенно со стороны стронников Дарвина ибо сейчас есть СТЭ
Muhammed Sharifzoda
Muhammed Sharifzoda
6 987
Но простую живую клетку создать не могут! Бог в мелочах.
[Зарина Гайратовна] Пока нет, но скоро смогут.
Игорь Богданов Дело времени - не всё сразу.
Мирослава Родина Тогда и поговорим.а пока все доводы не доказывают,что Его нет.
Лариса Воронцова Уже))) создали, не с нуля но ДНК - искусственное
Мария Тосла, твой вопрос нелеп ,
Он пылен, словно древний склеп.)) гыыы

Похожие вопросы