Буддизм - это религия или нет? Ведь там нет персонифицированного Бога...

Общепринятого определения религии не существует. Если считать, что религией являются только те виды мировоззрения, в которых имеются персонифицированные боги, то большая часть сект буддизма религией не является. Если считать религией все учения, где декларируется наличие сверхъестественных сущнеостей и явлений - то большая часть сект буддистов является религией. Но есть как минимум 2 секты буддизма, которые рассматривают учение Будды как чисто философскую систему, без кармы, сансары и прочих подобных элементов. Они очевидно религией не являются.

Скорее восточная философия ...
http://sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=18

Я считаю - нет.

Они изучают дух -- значит, религия.

Религия. Роль бога там играет Дхарма. Кроме того, там есть и другие мелкие боги и демоны.

Там есть вера в перевоплощение. Это делает его религией.

маленькая частичка от великих учений наших древних великих предков.. но если дальше не развиваться можно так же постадать как и от религий..

Это Миропонимание !

Это философия

На мой взгляд, они изучают творение Божие.

Ну.. .
Религия. Ре-лигаре. Восстановление связи. Восстановление связи с Богом. В буддизме Бога нет. Восстанавливать связь не с кем. Какая же это религия?

Официально - религия. Если разбираться, то: лигия; больше, чем философия; больше, чем психология; высшая наука;
буддисты знают, что нет ревнивого с обыкновенными человеческими свойствами бога-творца-полицейского-судьи-палача;
буддисты знают, что есть боги и полубоги, которые умирают и попадают в миры людей, животных, и даже в ад )))
может и секта, но самая лучшая секта )))
можно и религией обозвать, буддисты не знают обид )))

Буддизм это когда будишь в человеке человеческое.
Будды те кто будят ото сна, или от иллюзий восприятия!
Чем отличается оптическая иллюзия от любой другой? ничем это они обе не реальны, ничего не дают, зато просят подпитки постоянно...

Вот как, например, поясняется закон кармы:
Камма [палийский эквивалент «кармы» ] — это самодостаточный закон: не следует думать, что у него должен быть законодатель. Обычные законы природы, например всемирного тяготения, не нуждаются в законодателе. Также не нуждается в законодателе и закон каммы. Он действует в своей сфере без воздействия внешней, независимой силы.
A Manual of Buddhism
Есть ли в данном суждении здравый смысл? Разве законы природы не нуждаются в законодателе? Знаменитый ракетостроитель Вернер фон Браун однажды сказал: «Законы Вселенной настолько точны, что нам не трудно построить космический корабль, отправить его на Луну и рассчитать время полета с точностью до доли секунды. Эти законы явно кто-то установил» . В Библии тоже говорится о законе причины и следствия: «Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Ибо что посеет человек, то и пожнет» (Галатам 6:7). Как видно, Библия не разделяет точку зрения, согласно которой закон причины и следствия не был никем установлен. Говоря: «Бог не тот, над кем можно насмехаться» , Библия указывает на Законодателя — Бога
Сегодня же БУДДИЗМ занимает положение мировой религии и исповедуется даже на Западе.

скорее учение при чем самое верное и отвечает новым научным открытиям ...углубитесь в изучение

Буддизм основан на Индуизме.. . обе перечислены к религиям
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Но в своей сути Индуизм и Буддизм несут знания, и рекомендации, а не четкий свод правил и ограничений, т. е норму поведения в общине. Я не отношусь к ним как к религиям, а скорее всего как учению (источнику знаний о природе, здоровье и т д) и философии.