Согласны ли вы с мнением ученых-НЕкреационистов о теории эволюции?

я не верю, что рыбы в китов превратиться могут и молочные железы отрастить. как в теории эволюции внушают. брехня!

какая разница - согласны с мнением ученых или нет?

Мнение ученых называется наукой. Независимо от количества согласных - она верна, потому как проверяет и перепроверяет каждый факт строжайшим образом. Даже те 3-4 случая подделок (на миллионы находок!) , о которых кричат креационисты - они найдены именно учеными, а не креационистами, так что проверка работает.

И еще - "ученые-некреационисты" - бессмысленное выражение, потому, как "ученых-креационистов" не бывает.

хочу просто напомнить, что СТЭ-достаточно далеко продвинулась и на эту тему есть не одна тысяча книг.. научных книг. . думаете Ваша статься настолько объемна, чтобы отменить СТЭ?

чтобы разобраться в этой каше выдернутых из контекста цитат, принадлежащиих нередко специалистам неизвестно в какой области, посвященных самым разным темам, надо полдня сидеть в гугле. Лень. Проще просто отправить все это за борт до тех пор, пока кто-нибудь из креационистов не наведет порядок в этой каше сам.
а ученые все НЕкреационисты. Их дело таки объяснять и предсказывать, креационизм же исключает подобную деятельность.

http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml
Вот вам про Смита)

Во-первых, Вы немножечко не представляете себе ни образ мыслей атеиста, ни науку.
У нас НЕТ АВТОРИТЕТОВ, и нам НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА до высказываний великих людей. Для доказательства ЧЕГО УГОДНО, ХОТЬ САМОЙ МАЛОСТИ нам нужны: 1. рассуждения 2. эксперимент. Это у вас в религии ВСЁ ЗИЖДЕТСЯ на авторитетах, и вы переносите свой образ мыслей, свою методологию на учёных.

Во-вторых:
С Вашего подленького сайта:
"Hам догматически говорят, - утверждает Джон Вольфган Смит - профессор Орегонского Университеа, - что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями» .

Эволюция — даже не теория, а наблюдаемый факт, и вот почему: Мы извлекали, извлекаем и будем извлекать из слоёв осадочных пород последовательно уменьшающегося возраста останки переходных видов от одного крайнего вида к другому крайнему виду увеличивающейся сложности, всё менее
похожие на первый вид и всё более похожие на второй вид. Мы как бы разматываем
назад и покадрово рассматриваем фильм, который был любезно снят природой об
эволюции вида.

Мне для формирования моего мнения, которого я, разумеется, не озвучу, хватило всего одного маленького действия: в конце статьи есть ссылка на источник.

P.S. Вверху тоже есть ссылка, но там то же самое: в конце статьи есть ссылка на источник.

Согласны разумеется. Креационизм это не наука вообще, а просто мошенничество

Соласен.

если кто то отвергает теорию эволюции он уже не учёный... это я вам как начинающий учёный говорю.. хотя бы по той простой причине что другой нет..: -)..а она я вас уверяю вполне доказана.. вы просто не в курсе.. вы не в курсе даже того что это такое собственно теория эволюции.. там не о чем спорить..: -))...вы просто попугайничаете..: -)...

Конечно согласен! Все мы созданны Создателем, и попугайчики, и обезьянки, и человечки итд итп :)

Согласен. Хотя бы даже потому, что учёных-креационистов не бывает. Ибо креационизм - не наука, а догматичная религиозная доктрина.

Все ученые НЕ-креационисты.
Ученых креацианистов не существует.

Есть только агитаторы-политинформаторы, занимающиеся жалкими нападками на все естественные науки вместе взятые.

Потому что сами креационистов никаких раскопок исследований не делают, а черпают вдохновение в желтой прессе и книгах 150-летней давности.

Это не та Бехтерева, которая удостоилась внимания комиссии по борьбе с лженаукой? Джон Вольфган Смит - это бывший профессор математики (хотя занимался он и физикой) . Если бы биолог сказал о математике нечто подобное тому, что Смит сказал о теории эволюции, вряд ли бы кто-нибудь стал его слушать. Сам Смит в одном из интервью на вопрос: "Какой совет Вы можете дать искателю истины? " дал такой ответ: "Знай с самого начала, что вся истина исходит из Слова Божьего ...".

с мнением ученых я, как-правило, согласен, только в данном случае источник информации вызывает большие сомнения. существуют ли эти данные, включая многократные возлияния альберта эйнштейна, славящего бога в более авторитетных источниках, чем этот сайтишко?

Не думаю, что обезьяна стала медсестра в роддоме, который обрезает пупок новорожденного.