Почему атеисты противопоставляют Бога и Знание? ..Но когда жив. существо обретает знание, то лишается неведения. БГ 5.16

Я никогда не противопоставлял Зевса и знание.

Вменяемые люди, никогда не путают науку и религию. Ни атеисты, ни верующие. .

А неадекватов, всегда было много..

А нудный ответ можно?

Да судя по всему, от того, что богом человек с древности объяснял все ему непонятное. А это не давало знаний, лишь подобие понимания, только переводя все вопросы на следующий уровень.
Ведь когда молния ударит, это непонятно, но если это Илья пророк, то все, как бы ясно. Но ничего о природе молнии, да и того Ильи пророка. Знаний новых никаких. Понятно, что знание об электричестве, зарядах, лишает Илью работы. Тут оно ему явно противостоит. Разве нет?
Вот так и с богом. А верующие еще и отказываются принимать факты продолжая верить, что то то или то то, происходит не в силу известных уже законов природы, а исключительно божьей волей. Так как тут не противопоставить?

Атеисты не правы только в одном, они обобщили, и говорят о боге вообще, а не каждом конкретном в конкретной религии. Так обобщать у них формального права нет. И по сути идея бога вообще, ничему не противоречит. Но она и ни на что не влияет. Как сам тот бог. Его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но в этом и нужды нет. Очень мало кто верит в такого обобщенного и неопределенного бога. Да и смысла в нем не много. Есть он или нет, безразлично по сути. Он непознаваем до факта существования.

Но верят люди в более конкретных богов. И с ними атеисты поступают по праву. Тот же христианский заведомо нереален. Но на основе веры в него строится ложное знание. Не имеющее объективной опоры.
Многим смешны глиняные люди, но христиане в это верят. По идиотски выглядят библейские утверждения о возрасте Земли, но христиане и в них верят.
Понятно, что когда то такие представления казались очевидными. Но все течет.... и знаем мы о мире много больше. Вот только верующие ссылаясь на бога ( которого даже сами описывают логически противоречиво ) этого принимать не хотят, они верят в " знания" которые устарели века назад или вовсе получены не осмыслением реального, а некими мистическими путями неизвестно ( известно) от куда. .
Их вера ссылается на бога, на нем стоит. Так и выходит, что он противопоставлен знанию. Одно утверждение, что нужно поверить и знание придет, в корне противоречит понятию знания.

Это не говоря о самом боге в том же христианстве. Который алогичен и уже не раз переосмысливался для подгонки под реальность. Менялось даже понимание его роли. Расстановка приоритетов.

Когда то он управлял всем, всюду вмешивался. А сейчас о нем говорят все больше в духовном плане. Отчего? Да знание его подвинуло.
Теперь верующие заявляют, что их бог не мешает познанию мира. Но так не у всех. И это вынужденное. Попытка сделать своего бога, тем о котором выше, богом вообще. Только вряд ли. основа другая.
До сих пор его используют, как объяснение, ладно бы, но и как источник информации. Чего бы не стоило.

Он изначально был призван не духом заниматься, а объяснять пробелы в знаниях. Заменить их. Фактически это флогистон, теория эфира и вечный двигатель в одном лице, плюс к тому все другие ошибочные объяснения и теории.
Он сам теория, вернее гипотеза, призванная объяснить все. И шаг за шагом его теснят, находя другие, реальные объяснения. Он в этом плане это ложное знание.
Так почему не противопоставить ему знание ?

Вряд ли бы кто то слишком нападал на бога. который занят лишь духовным планом. Единицы, из принципа. Но вот с таким все иначе. Не дело веры и религии заведомо определять " форму и возраст Земли" в самом общем смысле. Но они это принимать не хотят. Они все стремятся определить, вот теперь даже то, как и что людям носить, во что одеваться.

Правда тут не в самом боге дело, оно в религии и церкви. На бога только ссылаются. Стрелки переводят. Так что по моему не совсем с тем атеисты борются, бог богом, Причины в религии, в церкви. А та между небом и Землей по определению. Между богом и людьми. И часто думается, что она притворяется стрелочником, переводя на бога, а с того спрос маленький.

Ну, так милая моя, библия и Бхагават Гита, это разные вещи, в Гите знания не отрицаются.)))

потому что бог - сказочный персонаж

в школу ходи

бхагават-гита - это книга написанная цыганами-шутниками. Представляете - они написали, что чеснок есть нельзя, это нечистое... и это писали в Индии, где чеснок - единственое средство профилактики от глистов.

потому что хотят наслаждаться, а Бог им мешает это делать...)

потому что знания не нуждаются в вере

Это не атеисты а верующие противопоставляют. И не Бога и Знание. А идолопоклонничество и знание.