Религия, вера
	
		
		
								
				
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
			
	
		
			Кому была принесена голгофская жертва?
Я всегда как-то считал, что на вопрос "кому была принесена Голгофская жертва?" можно дать только классический ответ "дело ясное, что дело тёмное". Такое мнение в общем подтверждается и Григорием Богословом, который в 45 слове говорит:  "Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу; то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцем, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы; а большее да почтено будет молчанием."
	
	
	Себе любимому.
				
									Сам себя принёс в жертву себе. 
Что ж тут неясного?? ? :)
				
									Что ж тут неясного?? ? :)
								
									Сергей Дорохов								
								Глупость конечно, и на неё купились современные христиане...но не современники Христа)							
											Недавно в Техасе казнили преступника. И никому (почему то) не интересно, кому он был принесен в жертву. 
И, почему то, никто не говорит, что он своей смертью искупил грехи как минимум техасцев и как максимум - американцев.
 
А казнили бы этого преступника евреи, глядишь и стал бы он со временем (для кого то) святым.. .
				
									И, почему то, никто не говорит, что он своей смертью искупил грехи как минимум техасцев и как максимум - американцев.
А казнили бы этого преступника евреи, глядишь и стал бы он со временем (для кого то) святым.. .
								
									Игорь Можейко								
								Я верно понимаю, что для вас Иисус назарейский - просто преступник, справедливо осужденный и казненный, и не более? Кстати, а в чем по-вашему, его главное преступление?							
											А у кого мы в рабстве? (Ин8:34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. )
				
							Мы искуплены от греха. Жертва была принесена Отцу, ибо только Он имеет власть прощать грехи.
				
									
								
									Анастасия Тайдонова								
								"Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное" (Еф.5:2). В певоисточнике ,благоухание приятное- εις οσμην ευωδιας, что в дословном переводе означает "для запаха благоухания". О каком "благоухании" идет речь конкретизировать не буду.							
											отцу же.
				
							На этот вопрос Коран даёт чёткий и логичный (с точки зрения богословия) ответ!
				
									
								
									Анастасия Тайдонова								
								И какой же?							
											Тем кто и ныне поедает тело этой жертвы и запивает кровью
				
							14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, 
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
(Иоан. 3:14-19)
				
							15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
(Иоан. 3:14-19)
Через кровь и плоть Христа мы имеем возможность искупать грехи свои.
				
									
								
									Анастасия Тайдонова								
								и каким же образом?							
											Его не распяли.
				
									
								
									Анастасия Тайдонова								
								а кто говорит.что распяли?							
											Ясно, что Богу. А кому еще? 
Иисус же Сын Божий.
				
									Иисус же Сын Божий.
								
									Анастасия Тайдонова								
								Согласно постулату о Троице-самому себе собой)))							
											А кому были принесены в жертву сотни и тысячи молодых парней плененных во время войн, их тоже казнили во славу Бога единого и милосердного.. . 
Если бы Бог хотел чтоб в него верили, он бы существовал.
Откройте глаза, в своей слепой вере вы совсем забыли себя.
				
									Если бы Бог хотел чтоб в него верили, он бы существовал.
Откройте глаза, в своей слепой вере вы совсем забыли себя.
								
									Игорь Можейко								
								Вы может хотели сказать - он бы проявил себя? Потому что любой фанатик вам скажет, что и так бог существует..							
											Свт. патрiарх Фотiй. Трактат 24 
Итак, Вносящiй выкуп никоим образом не терпит никакого ущерба, но как Человеколюбец еще и прiобретает спасенiе нашего рода, а тот, кто думал получить, поскольку лишь думал получить, потерял и саму свою тиранiю, которой кичился и которую ожидал укрепить.
Так что Спасительная и Владычняя Кровь будет, пожалуй, и служить искупленiем (ибо она вернула нас из плена) , и отличаться от выкупа, потому что обманом поработившему нашу природу ничего не досталось, и потому что в искупленiи усматривается великая выгода, не сопровождаемая никаким ущербом, а для удерживающего пленных - двойной, а скорее полный ущерб. Так что нет необходимости вести рассужденiе таким же образом, как это может быть предложено в отношенiи собственно выкупа - ведь здесь более, чем где - либо, это слово употреблено метафорически.
Итак, я думаю, можно говорить радостным духом и свободным языком, что смерть Сына была и желанна, и нежеланна Отцу, и что и то, и другое представляется применимым к Врагу; и что Человеколюбец претерпел за нас Крест и пролил Собственную кровь, но не принес ее кому - либо, потому что целью Его было не принести, а страданiем спасти погибшее. Посему Он не принес, если только кому - то не захочется метафорически назвать приношенiем то, что Он пострадал за нас, - ибо вследствiе подобiя можно беспрепятственно употребить это слово в так называемом переносном смысле, так же как непозволительно требовать от него же свойств собственного наименованiя. И очевидно, что Агнец Божiй, Который берет грех мира (Ин. 1:29), не принес и не приносил кровь, спасительную и очистительную для нашего рода, даже если говорится, что Отец, из - за исхода страданiя, принял кровь Сына с удовольствiем и радостью.
				
									Итак, Вносящiй выкуп никоим образом не терпит никакого ущерба, но как Человеколюбец еще и прiобретает спасенiе нашего рода, а тот, кто думал получить, поскольку лишь думал получить, потерял и саму свою тиранiю, которой кичился и которую ожидал укрепить.
Так что Спасительная и Владычняя Кровь будет, пожалуй, и служить искупленiем (ибо она вернула нас из плена) , и отличаться от выкупа, потому что обманом поработившему нашу природу ничего не досталось, и потому что в искупленiи усматривается великая выгода, не сопровождаемая никаким ущербом, а для удерживающего пленных - двойной, а скорее полный ущерб. Так что нет необходимости вести рассужденiе таким же образом, как это может быть предложено в отношенiи собственно выкупа - ведь здесь более, чем где - либо, это слово употреблено метафорически.
Итак, я думаю, можно говорить радостным духом и свободным языком, что смерть Сына была и желанна, и нежеланна Отцу, и что и то, и другое представляется применимым к Врагу; и что Человеколюбец претерпел за нас Крест и пролил Собственную кровь, но не принес ее кому - либо, потому что целью Его было не принести, а страданiем спасти погибшее. Посему Он не принес, если только кому - то не захочется метафорически назвать приношенiем то, что Он пострадал за нас, - ибо вследствiе подобiя можно беспрепятственно употребить это слово в так называемом переносном смысле, так же как непозволительно требовать от него же свойств собственного наименованiя. И очевидно, что Агнец Божiй, Который берет грех мира (Ин. 1:29), не принес и не приносил кровь, спасительную и очистительную для нашего рода, даже если говорится, что Отец, из - за исхода страданiя, принял кровь Сына с удовольствiем и радостью.
								
									Анастасия Тайдонова								
								А большиство считает по другому. http://otvet.mail.ru/answer/304442430/							
																				
								
									Жеткерген Таймбетов								
								Через смерть осуществилось спасенiе человеческого рода и низверженiе дiавольской тиранiи - что, понятно, есть желанiе и благоволенiе Отца и вершина всего Его промысла о человеческом роде. И разве не ясно, что для Врага это нежеланно и тягчайшiй удар? Однако то, что Сын был убит, в чем и состояло событiе, происшедшее через страданiе, само по себе ни прiятно, ни благоугодно Отцу, но и весьма достойно гнева и ярости, так же как Лукавому это по душе и лучшее из всех удовольствiй. Поэтому и человеколюбивый наш Спаситель, в образе молитвы добиваясь прощенiя Своих оскорбителей, говорит "Отче! Прости. Прости им грех сей, ибо не ведают, что творят" (Лк 23 34). Столь нежеланно Отцу убiйство Сына, и столь большое вызывает негодованiе, что понадобилась просьба Самого Пострадавшего, чтобы виновные, очистившись покаянiем, не понесли наказанiя. И нет противоречiя в том, что Отец и желает, и не желает смерти Сына, - ибо первое говорится по проистекающему [из нее] свершенiю, а второе - по самому событi							
											Я лично полагаю, что поскольку многие пророчества говорят, что Мессия необходимо должен был пострадать от людей и быть казнён. Значит, казнь - это сигнал исполнения Миссии. Значит, это сигнал: разведчик приносит себя жертву, значит это условный сигнал к старту проекта "Спасение". А жертва в том, чтоб будучи всесильным, имея возможность разметать целый легион как кучку солдатиков, терпеть от них муки и реально неприятную (как всякому имеющиму тело) боль. в
				
							Похожие вопросы
- КОМУ себя принес в жертву Иисус ?
- Кому был принесен в жертву Иисус Христос? +
- кто был принесен в жертву? Ииесус. кем был принесен в жертву? Отцом Богом. А КОМУ БЫЛ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ???
- Кому Христос принёс искупительную жертву?
- В чем смысл жертвы Христа? Кому была принесена эта жертва?
- Иисус, как считается, своей жертвой кого-то спас. Хочу понять: 1. Кому была принесена эта жертва?
- Кому Бог принес в жертву своего сына, за людские грехи?
- Кому был принесен в жертву Единородный Сын Божий и зачем?
- Кому был принесен в жертву Иисус?
- навеяно ответами http://otvet.mail.ru/question/33852458/ А кому бог принёс в жертву своего сына Иисуса ?
 
			 
						 
						 
						 
						 
						![Ha-Ha [I'm Cnikers-Chan]](https://m.sprashivalka.com/orig/e54/fa5/849/7d38b.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1) 
						 
						 
						 
						
Но в целом не факт. Решение о его смерти было принято первосвященниками иудейскими.. я всё больше склоняюсь выводу, что сам Иисус и знать не знал об этом. И вовсе не собирался умирать за чьи-то грехи. Быть в роли козла отпущения, жертвенного барашка. Он приходил совсем с иной целью. И сам же вполне ясно говорил с какой.
.. А кому служили они, эти первосвященники? Опять же, сам Иисус вполне ясно даёт понять: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи». Вот ему и служили они. Значит, судя по всему - именно по его воле (сатаны, Лукавого, бога мира сего) - и было принято такое решение.
Нагородили чепухи. А назад уже повернуть не могли. И чем дальше - тем больше вранья...