Интересно, обязательно было крестить Русь?

Чисто политический жест.

Человеческие языческие жертвоприношения не устраивали например "деторезанье от первенец".

Это своеобразный крестовый поход.))))

Принеси свою веру в чужую страну - и эта страна твоя. Вот в 13 веке и понесли христианство с Запада на Русь, а до этого такого Крещения практически и не было, где документы о Крещении при Владимире?

И всё-таки одним Перуном племена не удавалось собирать!

А христианство нам помогало вообще-то...

Ни какой острой необходимости. .

Обыкновенная политическая акция по оболваниванию

Христианство медленно и добровольно приходило на Русь:
860 год - Основание Руси
1) 860 год - Крещение Руси при Аскольде и Дире. В конце IX века Русская епархия уже числится в списках константинопольских епископий сначала на 61-м, потом на 60-м месте. Эти события иногда именуют первым (Фотиевым, или Аскольдовым) крещением Руси.
2)957 год - крещение Руси при княгине Ольге
3)988 - Крещение всей Руси при князе Владимире

Русь стремилась к Истинной вере, и в конце концов обрела её

Братоубийце и узурпатору еврею Владимиру Крововаму, сыну Святослава Хороброго от хазарской (читай еврейской) наложницы, который сам фактически был евреем, ведь еврейство передаётся на по матери, который незаконно занял киевский престол, убив нескольких своих братьев - конечно же обязательно.

По чисто политической необходимости. Надо же было объединяться для безопасности. И в полне вероятно крещение было под давлением грозных государств. Но разве нам кто скажет правду о те временах.

Те кто был убит при христианизации Руси расчитался по своим кармическим долгам, а часть людей действительно принимало христианство добровольно и с радостью, ибо ПО ДУХУ эти люди были скорее Евреи, а не Славяне, т. к. христианство и Христос предназначены именно для духовного возрождения еврейского народа.

Христианство пришло на Русь исключительно потому, что стали рождаться люди для которых эта религия была предназначена, а внешниие механизны и причины крещения просто инструмент реализации этого процесса.

Это определялось необходимостью союза с самой мощной империей того времени Византийской. А наша, не наша это лирика.

Насильственная христианизация Руси, задуманная в ожидовевшей Византии, предусматривала столь же насильственное искоренение нашей национальной религии. Полукровка Владимир, с помощью дружины крестив киевлян, развязывает братоубийственную междоусобную бойню, приобщая "поганых" словен-новгородцев, северян, древлян, радимичей, кривичей, вятичей и других к "истинной вере" и закрепощая языческую вольницу. "Не оставляйте в живых ничего того, что дышит", — натаскивал Иисус Навин иудеев-завоевателей Палестины. Карательные походы Владимира, отличавшиеся библейской безжалостностью, сопровождались массовыми казнями непокорных. "Благая весть" насаждалась исключительно огнем и мечом. По сравнению с учиненной резней все атеистическое "попоедство" — не более чем зуботычина. При крещении одних только Белых Хорват Владимир стер с лица Земли 10 городов и сжег более 500 деревень. Христианизация восточных славян продолжалась, по сути дела, до октября 1917 года и вновь началась по указке кагала в августе 1991 (попы у нас теперь вроде замполитов и вторых секретарей по идеологии) .
Но, может быть, насилие совершалось вопреки тому, что проповедовал; Иисус? Нет: некоторые основные положения его учения противоречат не только заповеди прощения, но даже простым требованиям справедливости. Он с каким-то болезненным сладострастием постоянно грозит ужасающими мучениями тем, кто в него не верует. Он посылает в "печь огненную" всякого сомневающегося и несогласного с ним. И будь его власть, послал бы в прямом смысле, как это делал его праотец — "кроткий" царь Давид (опять-таки не нацисты изобрели крематорий для живых людей, а "жертвы холокоста").

А кто её крестил, что пришёл И. Х. и окрестил, это всё религиозные догмы и традиции народные, кроме Чингисхана и Гитлера никто Её не крестил...

а да.... конечно.. . "это не наша вера"....наша значит язычество? ну и в чем же прикол... поклонятся каким то деревянным идолам.. . считая что они есть причина бед и счастья... а не сами люди.. .
у христианской религии моральные представление намного выше.. . язычество - варварство.... варварство.. совсем не признак нормально, централизованного государства.. .

поздно, батенька, попы её , ну Русь ужО охмурили

Карма у неё такая значит.

Это был политический шаг. Нужно было "дружить" с Византией вот и пошли на поклон к иностранцам.

Да зачем вообще этот Христос пришёл? ! Мы тут жили, пенькам кланялись, друг-друга мочили, в жертву Пердуну приносили, зачем нам жизнь вечная, зачем нам Рай Божий, таме вреев полно таджиков и негров. Не наше это. У нас своё, веды, как у индусов, нам бы кольцо в нос и само совершенство! Мы крутые.

Я думаю, что по политическим мотивам.

«Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» . (НЗ, Матфея, 15:24).
«Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; (НЗ, Матфея, 15:5-7).
Прекрасно сказал Великий русский князь Святослав (отец Владимира, внедрившего христианство на Руси) : «ВЕРА ХРИСТИАНСКА – УРОДСТВО ЕСТЬ» .

"Вера должна быть внедрена путем убеждения, а не навязана этим людям. Однако было бы гораздо лучше, чтобы они были принуждены мечом того [магистрата] , который носит свой меч не напрасно, нежели позволить им вовлечь многих других в свое заблуждение". Бернар из Клерво (1091-1153).

"Основным принципом инквизиции является сеяние смерти.. . [Либерализм] смел это ужасающее здание нетерпимости, тирании, жестокости, воздвигнутое поклоняющимися Христу, чтобы сохранить собственную веру. Многое можно извлечь из деятельности церкви в защиту брака, права на погребение, упразднения рабства, прекращения войн и помощи бедным. Но ничего нельзя извлечь из ее злодеяний по отношению к неверующим, еретикам, дикарям и ведьмам. Здесь полная ответственность лежит на инквизиции; ее инициатива и достижения были самыми полными"

Обязательно, не обязательно. Кто спрашивал? Была насильственная христианизация.

Тема невероятно интересная, но очень сложная. Сложная потому, что мы крайне мало знаем о нашем язычестве. В период христианизации Руси были уничтожены практически все хроники, которые вели служители языческих культов. Единственный источник – «Велесова книга» , настолько спорен, что опираться на него в серьёзном разговоре просто недопустимо. Во всяком случае пока не будет предоставлен оригинал, а не списки с него. Обрывочные сведения можно было бы собрать в различных летописях, но, увы, произошло три печальных для нас события:
1. Пропажа библиотеки Ивана «Грозного»
2. Гибель старинных летописей во время пожара в государственном архиве
3. Уничтожение огромных архивов, собраний и коллекций РПЦ и частных лиц во время революции, гражданской войны и большого террора

По этому хочется сказать сразу: если вам кто-то говорит, что он служитель исконного культа одного из языческих богов (тем паче всех сразу) , гоните в шею. В одном случае перед вами мошенник или сумасшедший ( не всем же быть Наполеонами) помните, что и то и другое опасно. В другом, просто самодеятельность, которая дойдя до степени фанатизма, также может быть крайне опасной. Уже не говоря о заигрываниях с мистическими силами, про которые мало, что известно. В любом случае в культах неоязычников найти культурное и духовное наследие наших предков также сложно, как жемчужину в ресторанной устрице. Это стилизация под представление организаторов о явлении, а не само явление. Иногда эту стилизацию создают в искреннем и отчаянном порыве вернуться к своим историческим корням. К такому можно относиться по всякому, но сложно не уважать. Чаще же всего неоязыческая секта создаётся по тем же причинам, что и остальные секты: деньги, власть, секс и т. д. Я думаю, что тема неоязычества в современном мире – это отдельный разговор и мы к нему обязательно вернёмся.
В 988 году киевский князь Владимир провёл обряд практически поголовного крещения с начала киевлян, а затем и остальных подданных. Но православная христианская община появилась в Киеве намного раньше. Вдова князя Игоря — Ольга приняла крещение в Константинополе. Христианами становилась часть воинов служивших в Византии, а затем возвращавшихся на Русь и киевских купцов торгующих с Империей. Можно сказать, что в отличие от ранних христиан запада на Руси в христианские общины входили люди из экономической, политической и военной элиты.
Внук Ольги, Владимир Святославич остался победителем в первой княжеской усобице летописного периода нашей страны, в которой погибли два его сводных брата. Заняв киевский стол, он почти сразу инициировал разгром православной общины. Жестокий и достаточно кровавый. Это иллюстрирует методы религиозных споров Владимира. После его крещения в Херсонесе, он так сказать перешел на другую сторону баррикады, но изменились ли его нравы и методы управления? Уничтожение языческих жрецов (употребляю этот термин так, как не ясно звали служителей всех богов волхвами, или только тех, кто служил Велесу (Волоху)) , насильственное крещение народа с жестким подавлением бунтов тех, кто не хотел принимать новую веру. Владимир так поступает не потому, что он стал христианином – это его обычный стиль. И не только его. Гуманизм – это изобретение 18 века. В 10 веке были иные принципы и методы. Кому интересно в качестве примера может почитать Ветхий Завет. У остальных народов примерно так же, хотя отдельные лидеры и народы смогли выделиться даже на этом общем фоне.
В связи с переходом от язычества к христианству, сразу возникает первая легенда: Русь приняла православие насильственно, с большим кровопролитием, исключительно огнем и мечом, но втайне продолжала верить в старых богов, а Христа в душе не приняла. И только с течением длительного времени, постепенно, люди уверовали, потому, что деваться было некуда.

Конечно, обязательно

Мне кажется, надо. А то пришлось бы до сих пор друг друга (или самих себя же) в жертву приносить!

Насильно нет.