Вопрос следует из ответа на другой вопрос (внутри)

ай какой молодец! нарушается таки...) *****

А если поставить ответ по другому.... а не пох. всеравно есть ли этот бозя...

Атеизм вообще антилогичен, антинаучен!

Человеческий род существует на Земле около 2,5 млн. лет (возможно, ошибаюсь, в Википедию не полезу уточнять) , но религия могла возникунуть только на определенном уровне развития человека, а точнее - его мозга. Понятно, что мозг древнейших и древних людей (архантропов и палеоантропов) сильно уступал мозгу людей современных по объему, в нем были слабо развиты лобные доли, где находятся ассоциативные центры. У палеоантропов эти центры были несомненно более развиты, чем у архантропов, однако способность к абстракции у них оставалась ограниченной. Какую же роль играют эти ассоциативные центры, что от них зависит - спросите Вы. А я Вам отвечу, что от их развития зависят способности к абстрагированию, к абстрактному мышлению. А от приспособленности мозга к такому типу мышления напрямую зависит появление религии, поскольку абстракция, предоставляя человеку огромные возможности в познании окружающего мира, вместе с этим создает предпосылки для отрыва от реальности, иррационального объяснения связей в мире. А это, в свою очередь, служит почвой для появления веры в сверхъествественное, то есть религии. Первоначально человеку были присущи примитивные верования с обожествлением животных, сил природы, природных стихий: огня, воды, света. Потом начали обожествлять сугубо человеческие качества - любовь, красота, юность, здоровье, месть и т. п. Ну и "сегодня" начали почитать одного бога - персонофицированного, который заправляет всем. Вот такие дела. То есть понятно - откуда, как и почему появлялись религии, как была придумана идея бога. Конечно, не специально, а просто в силу соответствующего развития человека и социума. Мы, современные люди - неоантропы - в своем развитии сравнительно недалеко ушли от палеоантропов, поэтому в человечестве продолжает существовать засилье религии и мифологического мышления. Поэтому верующих людей на планете Земля больше. Поэтому человеку свойственно верить во всякие суеверия и чертовщину. Поэтому, каждый раз сталкиваясь с новым, непонятным явлением, человек пытается его объяснить иррационально, то есть хоть как-то, но объяснить, потому что знаний нет, а инстинкт самосохранения заложен очень и очень глубоко. Вывод: никто на веру не принимает того, что бога нет. Отрицание бога - резонная, исторически, научно и культурно-обоснованная позиция. Бог, идея бога - культурное, исторические явление и это надо понимать. Каждый, кто говорит, что атезм - безосновательная вера в то, что бога нет - либо намеренно лжет, либо заблуждается.

Вера это пустой звук . Атеист не верит в вымышленного друга и всё...

хм. а чего там принимать на веру? атеисту вообще-то до лампочки - есть ли творец, нету ли его. от этого ровным счётом ничего не меняется.

Это ВАША фраза - принял на веру отсутствие. Фраза атеиста - не верю в наличие.
Разницу улавливаете?

Атеизм - это протестное явление на библейскую концепцию. Если перефразировать то, что они говорят - нет такого Бога, который описан в Библии.

Мое личное мнение такое. Не доказано ни то, что Бог есть, ни то, что его нет. Но мне, как разумному человеку, проще поверить науке, чем мистической сказке о Боге.

Атеисты вообще уже со школьной скамьи зомбированы, и никак не могут вырваться из этой западни глубокой веры в эволюцию.