Объем мозга у предполагаемых предков человека австралопитеков до 500 куб см. и хабилисов от 450 до 680 куб см. не превышает объема мозга горилл. Самый большой мозг гориллы зафиксирован 683 куб см. Затем следует большой провал. И вот уже возникает первый человек, по научному эректус или эргастер. Даже самые древние находки череп KNM-ER 3733 возрастом 1, 77 млн лет имеет объем мозга по разным оценкам 850-900 куб см. Такой объем мозга иногда встречается и у современных здоровых людей. А по строению тела ниже шеи эргастер ничем не отличается от человека. В отличие от хабилиса. Скелет хабилиса OH 62 рост 1,1 метра с лапами ниже колен. То есть эргастер был человеком, его сейчас никто больше питекантропом не называет как раньше.
Теперь, внимание, единственным "переходным" объемом мозга является сильно поврежденный череп KNM-ER 1470 какого-то странного уродца (антропологам пришлось выделить его в отдельный вид рудольфенсис) не похожего ни на хабилиса ни на человека с объемом мозга реконструированным по предположениям антропологов 750 куб см. Больше перед появлением человека эргастера "переходных" черепов с объемом мозга свыше 690 куб см. у антропологов нет. Является ли этот один череп достаточным доказательством что существовала переходная форма от обезьяны к человеку?
Религия, вера
Достаточно ли одного черепа чтобы доказать наше происхождение от обезьяны?
Екатерина Шевченко
3 904
даже обезьяньи повадки это не доказывают
1. Конечно, достаточно. Зачем несколько одинаковых черепов?
2. У гориллы мозг и должен быть большим, ибо она крупнее и современных людей, и вымерших переходных форм.
Вот у слона мозг еще больше...
3. "850-900 куб см. Такой объем мозга иногда встречается и у современных здоровых людей. "
Откуда вы взяли эту чушь? Вы сами хоть один труп вскрыли и хоть один мозг взвесили?
4. Количество ВСЕХ ископаемых переходных форм так велико, что не поддается подсчету, поэтому ограничимся вымершими приматами - предками человека (то есть боковые ветки и ветки непонятного положения не рассматриваем за недостатком времени, хотя они тоже подтверждают теорию эволюции) и только наиболее информативными находками (например, реально найдены останки более 300 особей Australopithecus afarensis, но мы считаем только 12 наиболее полных и информативных) . То есть я делаю вам уступку по максимуму.
Ardipithecus ramidus - 1 экземпляр
Australopithecus garhi - 1 экземпляр
Australopithecus anamensis - 6
Australopithecus afarensis - 12
Homo habilis - 28
Homo heidelbergensis - 19
Homo erectus - 52
Homo ergaster - 29
Если сомневаетесь в моих цифрах, считайте сами, каталог тут
http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
2. У гориллы мозг и должен быть большим, ибо она крупнее и современных людей, и вымерших переходных форм.
Вот у слона мозг еще больше...
3. "850-900 куб см. Такой объем мозга иногда встречается и у современных здоровых людей. "
Откуда вы взяли эту чушь? Вы сами хоть один труп вскрыли и хоть один мозг взвесили?
4. Количество ВСЕХ ископаемых переходных форм так велико, что не поддается подсчету, поэтому ограничимся вымершими приматами - предками человека (то есть боковые ветки и ветки непонятного положения не рассматриваем за недостатком времени, хотя они тоже подтверждают теорию эволюции) и только наиболее информативными находками (например, реально найдены останки более 300 особей Australopithecus afarensis, но мы считаем только 12 наиболее полных и информативных) . То есть я делаю вам уступку по максимуму.
Ardipithecus ramidus - 1 экземпляр
Australopithecus garhi - 1 экземпляр
Australopithecus anamensis - 6
Australopithecus afarensis - 12
Homo habilis - 28
Homo heidelbergensis - 19
Homo erectus - 52
Homo ergaster - 29
Если сомневаетесь в моих цифрах, считайте сами, каталог тут
http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
Алишер Яхудаев
66 037
Так все переходные формы уничтожаются основными. Это закон природы.
Их не любят, ни те, ни эти. А среда обитания и жратва одна и та же.
Их не любят, ни те, ни эти. А среда обитания и жратва одна и та же.
Iulia Birsan
74 693
У меня приятель есть, у него череп точь-в-точь как у гориллы (он не обидится, он сам это говорит) , и вообще лицом на обезьяну похож. Если б его череп нашли, подумали бы, что обезьяний.
Александр Власов
93 721
К чему ломать голову над дикими фантазиями?
Денис Абрамов
87 150
Нет. Череп того кому доказывают должен быть еще и заполнен.
нет, нужно найти хвост короче чем у обезьяны, но длинее чем у человека
Дело в том что люди не произошли от обезьян на планете Земля эволюция проходила на других планетах, там и нужно искать переходное звено
Даже если какие-то фрагменты одной из ступеней отсутствуют, это ещё ничего не значит. Я считаю, что одной находки вполне достаточно. Ведь всё тогда могло быть. Например вполне могло случиться и то, что из-за каких-то климатических условий предки человека почти все вымерли (кроме одной стаи допустим) и эволюционировали пока не достигли большего размера мозга (ну а дальше расплодились) . А если например стая была одна, то тут процесс мутации могло ускорить и родственное скрещивание, что и породило это уродство - большую репу на плечах.
А вообще версий куча и можно их ещё в миллион раз больше выдвинуть. Например одна из них вот:
Вполне могло быть и такое (если впадлу смотреть, могу объяснить вкратце: теория заключается в том, что инопланетный корабль разбился на Земле, а его экипаж, найдя самое разумное животное, с помощью генетики "слепили" человека.
А вообще версий куча и можно их ещё в миллион раз больше выдвинуть. Например одна из них вот:
Вполне могло быть и такое (если впадлу смотреть, могу объяснить вкратце: теория заключается в том, что инопланетный корабль разбился на Земле, а его экипаж, найдя самое разумное животное, с помощью генетики "слепили" человека.
Наталья Zf
36 427
В своем желании найти свидетельство существования «обезьянолюдей» , некоторые ученые стали жертвой настоящего обмана, например, в случае с пилтдаунским человеком в 1912 году. Приблизительно в течение 40 лет большинство сторонников эволюции признавало его подлинным. Наконец подделка была разоблачена в 1953 году, когда современные методы исследования обнаружили, что человеческие и обезьяньи кости были сложены вместе и подвергнуты искусственному старению. В другом случае обезьяноподобное «недостающее звено» было нарисовано и представлено в печать. Позже, однако, обнаружилось, что «свидетельство» состояло всего-навсего из одного зуба, принадлежавшего вымершему виду свиней 29.
Дались вам эти переходные формы.. . Человек развивался по своему пути, обезьяны по своему.... Слоны по своему.. . жирафы по своему.. . Практически ни одно существо ни осталось без изменения.. . И кто после этого будет говорить, что нет эволюции?...
Наталия Мачек
27 505
Человек не происходит от обезьян. Но я понимаю, что вы имеете в виду
ДНК доказывает это происхождение. Ближайшие родственники человека - шимпанзе. Это факт.
ДНК доказывает это происхождение. Ближайшие родственники человека - шимпанзе. Это факт.
Алексей Кузнецов
26 838
Один череп уже есть, а массового их распространения могло не быть из-за редкости вида. В этом случае шансы наобум напороться на окаменелость любого его представителя не столь велики.
p.s. вообще, я не специалист. Так что вышесказанное - лишь предположение.
p.s. вообще, я не специалист. Так что вышесказанное - лишь предположение.
Михаил Осин
22 184
мои предки люди))))))))
Тут Валуев не давно заявил что он не будет сниматься в фильмах ужасов!!!
Алина Маточнеко
8 051
Серега Суший
Пичалька... :)
Объязняны - есть дегенерировавшие люди. И племена африки и амазонии - тому подтверждение, вы бы их видели - они превращаются в животное сливаясь с природой. А раньше был один народ и одно наречие, пока ваш так называймый бог Яхва не применил сейсмическое оружие против славного града Атцлана и не потопил его. Это всё изложено в опрокриф книга еноха и как говорят знающие люди вскороти ваши любимые ангелы прилетят к нам на землю в лающих тарелках. Тьфу гадость и вы им все будете поклоняться, даже Иисусу. Ведическая цивилизицация жила и будет жить вечно и мы возродим на руинах града Вавилона настольный город желательного бога, кой есть Ваал и Астрата, слава им во веки веков, амон-ра-амон. А по сути вопроса слова учёных как и слова попов не стоят ни гроша.
Artur Noskov
4 879
Советую набрать в гугле "Коллекция Джульсруда"
Александр Сибилев
1 341
Анекдот о происхождении человека от обезьяны имеет большую бороду. Обезьяны не могут быть нашими предками т. к. в их мозге нет отдела отвечающего за речь. Хотите предка из животного мира - ищите среди птиц. Но более разумным будет верить рассказу того, кто именно сотворил человека. Через своё слово, Библию, Господь сообщает, что сотворил человека из праха т. е. элементов земли, сразу во взрослом состоянии. Эта информация не является тайной уже несколько тысяч лет, но люди постоянно ищут какие-то необыкновенное объяснение своего появления. Как вы думаете в чем причина такого упрямства и недальновидности?
Тулеген Сапаков
957
какая разница? деградирующиее человечество скоро покажет ход эволюции в обратную сторону. . там и посмотрим, как оно было
Лично я доверяю ученым:
Ученый-анатом с мировым именем, Цуккерман, авторитетно записал в Журнале Эдинбургской королевской корпорации хирургов: "Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом. Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное - это белое".В книге "Beyond the Ivory Tower", он утверждает: "Австралопитек похож.. . на современных человекообразных и прочих обезьян, а не на гомо сапиенса" (p.90).
_______________________________________________
Дональд Иогансон однозначно признает, что "австралопитеки.. . не были людьми" ("Lucy: the beginnings of humankind", p.38), а Ричард Лики так же прямо заявил: "Невероятно, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков" ("Origins", p.86).
_____________________________________
Разочарованные эволюционисты были вынуждены также развенчать культ "Люси", особого низкорослого вида австралопитеков, признав эту обезьянку всего лишь обезьянкой, хотя и человекообразной. Последний гвоздь в гроб этой поначалу ловкой выдумки вколотил журнал "New Scientists": "Череп "Люси" очень похож на череп шимпанзе" (J. Cherfas, "Trees have made man upright").
Ученый-анатом с мировым именем, Цуккерман, авторитетно записал в Журнале Эдинбургской королевской корпорации хирургов: "Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом. Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное - это белое".В книге "Beyond the Ivory Tower", он утверждает: "Австралопитек похож.. . на современных человекообразных и прочих обезьян, а не на гомо сапиенса" (p.90).
_______________________________________________
Дональд Иогансон однозначно признает, что "австралопитеки.. . не были людьми" ("Lucy: the beginnings of humankind", p.38), а Ричард Лики так же прямо заявил: "Невероятно, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков" ("Origins", p.86).
_____________________________________
Разочарованные эволюционисты были вынуждены также развенчать культ "Люси", особого низкорослого вида австралопитеков, признав эту обезьянку всего лишь обезьянкой, хотя и человекообразной. Последний гвоздь в гроб этой поначалу ловкой выдумки вколотил журнал "New Scientists": "Череп "Люси" очень похож на череп шимпанзе" (J. Cherfas, "Trees have made man upright").
Жанар Камасова
320
человек не произошол от обезьяны он был создан высшими силами
Похожие вопросы
- Почему верующие считают что происхождение от обезьяны это должно быть жуть как обидно?
- Почему потомки обезьян в этом разделе реагируют на вопрос об их происхождении как обезьяны? То есть агрессивно?
- Человек произошел от Высших Сил, но кому и зачем было нужно принизить человека и придумать происхождение от обезьяны?
- Многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство.?
- Ученые доказали внеземное происхождение человека. А что говорит нам религию по этому поводу? Теперь ученые умы дружат с
- как можно доказать божественное происхождение жизни на земле и вообще всего живого?
- Почему эволюционисты так усердно стараются доказать своё родство с обезьянами?
- Атеисты! А как вы докажите, что произошли от обезьян, если у вас хвоста нет!? Это был первый человек? +
- Достаточно ли одного противоречия, чтобы доказать неправдивость библии? Приведу одно
- Почему мы должны верить учебнику по биологии а не Библии..по поводу нашего происхождения?
Не спорю, что антропологи доказали существование австралопитеков, правда, с вполне обезьяними мозгами. Но после австралопитеков и социально близких к ним(а некоторые ученые считают принадлежащих к ним) хабилисов зияет огромный провал... Перед появлением KNM-ER 3733 возрастом 1, 77 млн лет.
Вы спросите, почему Бог создал первых людей такими малосимпатичными как эргастер? Но в Библии написано о деградации потомков Адама в результате первородного греха, о том, как Каин утратил способность заниматься земледелием. Интересно, что на вопрос почему Христос так долго не приходил спасать людей, многие святые отвечали - люди были еще не готовы. То есть, эволюция человеческого рода была. Потомки Адама после резкой деградации должны были пройти долгий путь чтобы появились апостолы и Богородица.
Я так же согласен с тем, что человек-эргастер мог эволюционировать в сапиенса. В этом я с вами согласен, это полностью в рамках Библии - потомки Каина долгое время эволюционировали, чтобы человечество достигло уровня, когда мог прийти Христос.
Но вот хабилис в эргастера - вряд ли. Это не вопрос науки, с наукой я не спорю. Но даже если два черепа очень похожи - разве это железное доказательство что перед нами предок-потомок? Как наука в принципе может опровергнуть, что Бог создал человека? Чудо нелогично, выходит за рамки здравого смысла. Но вполне возможно если решит Бог.