Нужны ли ещё доказательства правоты Дарвина, кроме тех, что представленны в данном видео (по ссылки)?

Весело :)

Доказательств теории Дарвина - вагон.
Доказательств креационизма - НОЛЬ.

Но верующим ведь наплевать на логику и здравый смысл, верно? )))

Дуракам не нужен нож, им с три короба наврешь и делай с ними что хошь. Золотой ключик.

Доказательств -вагон, но одного махонького не хватает,
связуещее звено между двумя направлениями развития.

афигеть, дайте 2 обезьяны с калашами)))

Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так: «В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции] , она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов» (курсив наш) .
В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «Эволюционную теорию, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, можно, мягко выражаясь, поставить под вопрос. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения. Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов» . Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры» 19.
Однако многие сторонники эволюции считают, что у них достаточно оснований, чтобы настаивать на том, что эволюция является фактом. Споры, поясняют они, ведутся лишь о деталях. Но ведь если бы какая-нибудь другая теория оставляла неразрешенными такие глобальные вопросы и вызывала бы такие большие противоречия между ее сторонниками, то разве провозглашалась бы она с такой же готовностью фактом? Дело не становится фактом только от того, что его еще и еще раз называют фактом. В лондонской газете The Guardian (Гардиан) биолог Джон Р. Дьюрент писал: «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными.. . то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины.. . Но склонность к догматизму остается, а это только вредит делу науки» 20.

А быстро их разогнало :-) Только вот дрессировка плохая - целиться повыше надо.