Напоминаю эту побасенку, ее даже на видео кто-то переложил, но текст там такой:
Профессор университета задал вопрос своим студентам: «Всё ли сущее создано Богом? » Студенты дружно ответили: «Да, всё». «Бог создал всё?», - спросил профессор. «Да, сэр» , - ответили студенты. Профессор ответил: «Если Бог создал всё, то нужно признать и то, что Бог создал зло, потому что оно существует. И в соответствии с принципом того, что наши свершения определяют нашу сущность, можно заключить, что Бог и есть зло» . Студенты умолкли, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой и сообщил студентам, что он доказал мифичность веры в Бога.
Один из студентов поднял руку и спросил: «Профессор, могу я задать Вам вопрос? » «Конечно» , - ответил профессор. Студент встал и спросил: «Профессор, существует ли холод» ? «Что за вопрос? Естественно он существует! Вам что, никогда не было холодно?» . Студенты начали посмеиваться над странным вопросом своего коллеги.
Молодой человек ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. Согласно физическим законам, то, что мы называем холодом, есть отсутствие тепла. Каждое тело или объект может быть охарактеризован тем, что он отдаёт или принимает энергию. Абсолютный нуль (-273 С) является полным отсутствием тепла. Все процессы при этом становятся инертными, и реакции при этой температуре не идут. Холода не существует. Мы придумали это слово для того, чтобы описать наши ощущения, когда нет тепла» .
Студент продолжил: «Профессор, существует ли темнота? » Профессор ответил: «Конечно, существует! » Студент ответил: «Вы снова неправы, сэр. Темноты не существует. В действительности, темнота – это отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не темноту. К примеру, мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить белый свет на множество составляющих и изучить различные длины волн для каждого из цветов. Но невозможно измерить темноту. Простой луч света может проникнуть в мир тьмы и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является то или иное пространство? Вы просто измеряете количество света, присутствующего в нём. Верно? Темнота – это термин, используемый человеком для того, чтобы описать, что происходит, когда нет света.
Наконец молодой человек спросил профессора: «Сэр, существует ли зло? » Профессор без сомнения ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Оно – ежедневный пример человеческой негуманности. Это совокупность преступности и насилия по всему миру. Всё это ничто иное, как зло» .
Студент ответил на это: «Зла не существует, сэр, или, как минимум, его не существует самого по себе. Зло – это просто отсутствие Бога. Это, как холод и темнота, слово, которое человек придумал для того, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не то же, что вера или любовь, которые существуют, также, как свет и тепло. Зло - результат того, что человек не несёт в сердце любовь к Богу. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света» .
Профессор сел. Молодого студента звали Альберт Эйнштейн.
*****************************************************************************************************************
Барабанная дробь. Не могли бы верующие объяснить, почему Эйнштейн обращается к профессору на америкосовский манер - "сэр"? Ведь он учился, то есть был студентом, исключительно в Германии и Швейцарии, нигде более. А значит - должен был говорить профессору "герр" или "мсье".
Вот так крохотная помарка во лжи демонстрирует нам не только саму ложь, но и страну-источник происхождения этой лжи.
Теперь мы знаем, что эту байку сочинили англоговорящие верующие лжецы.
Религия, вера
История со студентом Эйнштейном.. . Все знакомы? Я напомню в пояснениях. Как дешево и глупо прокололись верующие лжецы...
- Существует ли вера, сэ-э-эр?
- Нет, сэ-э-эр, вера - отсутствие знаний. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света.
- Нет, сэ-э-эр, вера - отсутствие знаний. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света.
Виталя Серединин
Остроумно :)
Мы и так знали, что это чушь.
Для физика и тепло, и холод - не сущности, а, грубо говоря, разные скорости движения молекул вещества.
Но ваше замечание интересно тем, что позволяет определить язык обманщиков, сочинивших эту байку.
Для физика и тепло, и холод - не сущности, а, грубо говоря, разные скорости движения молекул вещества.
Но ваше замечание интересно тем, что позволяет определить язык обманщиков, сочинивших эту байку.
И сама история, даже бы если она была правдой, и Ваши выводы - всего лишь точка зрения, основанная.... да ни на чем не основанная, кроме чем на узенькой полоске восприятия мира. Одна триллионная часть того, что можно воспринимать.... может даже, да простят меня математики, одна часть от бесконечности.
Читаем внимательно. До конца, а потом еще раз:
"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа:
Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты
интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается;
рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип
интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже
не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка. "
Читаем внимательно. До конца, а потом еще раз:
"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа:
Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты
интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается;
рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип
интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже
не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка. "
наличие в тебе способности размышлять (про энштейна)
скорее доказывает разумное начало в сотворении мира
чем случайное совпадение комбинаций
скорее доказывает разумное начало в сотворении мира
чем случайное совпадение комбинаций
тьма-это отсутствие света.
На то она и вера, чтобы верить, а не проверять.. .
"Холода не существует. Мы придумали это слово для того, чтобы описать наши ощущения, когда нет тепла... "
Ощущения-то существуют. Значит, существует и холод...
"Холода не существует. Мы придумали это слово для того, чтобы описать наши ощущения, когда нет тепла... "
Ощущения-то существуют. Значит, существует и холод...
Могу предложить вам ещё такой же "прокол": в Евангелии, переведённом для китайцев, вместо слов "Хлеб наш насущный" стоит "Рис наш насущный". Вот она, ложь верующих! А вот она, глупость атеистов, не видящих леса за деревьями: (далее следует текст для зрячих)
Жандос Амангелдинов
Неудивительно, что китайцы так и не обратились в христианство. Очень потешная история, порадовали, спасибо.
Неизвестно Неизвестно
Атеисты застраховались от истины,отгородившись от верующих,создав образ врага их разума и угроза их атеизму.Даже не постеснялись веру превратить в монстра поедающего их разум,может даже это и правда,их мозг не может переварить духовную пищу,потому что не тем органом воспринимают,надо духом,а он у них мертвый.Вот и вся проблема.Поэтому Бог трудится над оживлением их духа.Так становятся верующими.
Всё ещё проще! Почему ЗЛО это отсутствие Бога, а не СВЕСТИ, у того кто его совершает !!!А у верующих людей нет Совести, у них есть только душа, которую всегда можно почистить : )
Есть еще один лживый слух среди верующих, что Дарвин отрекся от своей теории. Слух распространила Леди Хоуп, которой наверняка заплатили церковники.
"После смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции и принял Христа. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей. "
"После смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции и принял Христа. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей. "
Виталя Серединин
И третья байка: "все перед смертью приняли ислам" :)
Это сказка. Я об этом говорил неоднократно. Житие святого Энштейна панимаишь.
А если профессор был англичанином или американцем, то всё ваше построение летит к чертям. Хотя я тоже думаю, что это выдуманная притча. Но это не отменяет того, что Эйнштейн верил в Бога. Он просто не верил в ту его интерпретацию, которую ему предлагали существующие религии.
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки".
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?».
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки".
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?».
Похожие вопросы
- никто из якобы веруЮщих не двигает горы силой веры, значит веруЮщие ЛЖЕЦЫ БЕССОВЕСТНЫЕ?
- Выходит все верующие лжецы? Вн. Извините заранее если опровергнете)
- Почему спасение зависит от веры, а противники веры называют спасение ложью а верующих лжецами и лицемерами?
- наверно глупо переубеждать верующих? они похоже не здоровые люди
- Я не атеист. Атеистом быть глупо, но верующим быть еще глупее. Вы никогда не думали, что АД могли придумать только люди?
- Глупо считаться верующим, но Библию не знать?
- кто РЕАЛЬНЫЙ автор диалога между профессором и студентом якобы эйнштейном?
- Верующие и атеисты, скажите, что думаете по поводу вот этих высказываний Эйнштейна? (см. внутри)
- Священники часто здесь пишут, что Эйнштейн был верующим учёным. И в доказательство приводят, например, следующую цитату:
- почему в списках о религиозных ученых, верующих в бога всегда находиться эйнштейн? верующие вам самим не смешно?