Почему словари и энциклопедии мира не способны адекватно отражать религии и веру?Я только один раз читал адекватное

Потому что составляют их материалисты

таки так, потому что там всё от лукавого

Потому что сами верующие кто в лес, кто по-дрова.))

Видимо это была энциклопедия выпущенная сектантами.

потому, что это энциклопедия и словарь, а не всякие там "Откровения" или к чему там вы привыкли...

Потому что большинство учёных изучают историю религий, а не сам принцип веры.

потому, что книги пишут люди, а человеку свойственно ошибаться. бесприсстрастной литературы, к сожалению, в самом деле, очень мало. с другой стороны повод включить мозг и отсеивать)))

Потому что читая, ты искал подтверждение своим убеждениям.

потому что религия в своем корне не адекватна

Либо авторы писали из корыстных побуждений, или из искреннего незнания, или вы сами ошибаетесь. Можете на примере СИ отписать?

Религия - слишком сложная вещь, чтобы ее можно было отразить в одной энциклопедической статье. Необходимо, чтобы о каждой религии писал ее последователь, он, в отличие от атеистов, знает все нюансы. Разумеется последователь должен быть объективен, такого сложно найти.

Словари и энциклопедии от мира, но только Библия от Бога.

у каждого человека разные знания, разные взгляды, разный опыт и разные стремления. поэтому одну и ту же фразу масса всегда будет принимать по разному - кто как понял, кто что искал. трудно найти человека который будет так разъяснять как тебе это будет понятно. чаще всего встречаются люди с утверждением без какой либо базы на уточнения или пояснения - есть как есть (как там стоит) и всё...