Почему религиозные люди такие г*внюки? (вопрос внутри)

Ньютон, хоть и был верующим, а в те времена и другим было вообще нельзя быть написал красивый третий закон механики, а он оказывается имеет и философскую и даже религиозную сущность.
Он гласит на каждое действие есть противодействие. А религиозно и философски говорит никогда не делай так, как не желаешь, чтобы с тобой сделали аналогично. А верующие люди правда в силу политических игр сейчас вот очень сильно этого не понимают. Им почему то кажется, что уже все общество в России и даже в мировом масштабе одни верующие и православные. И можно вот совершать любые действия. в том числе мировоззренческого характера, а вот никаких противодействий не будет. А это абсолютная глупость со всех точек зрения. Будут и еще более сильные и ничего хорошего для Вас не будет. Вот хотите или не хотите, но наука будет идти вперед и никакая религия не остановит ее движение, ибо у науки нет слово верить, у науки есть слово доказывать и есть слово достоверность. А против доказательств и против достоверности вот ничего невозможно сделать. Можно обмануть людей. но только на время.

Не, ну почему. Есть среди верующих вполне адекватные люди. И здесь тоже есть.
А в вопросе речь идёт о ФАНАТИКАХ - это своеобразный рецидив заболевания, которое порой делает человека не только, как вы выразились, говнюком - но и попросту опасным для общества.

когда религия заменяет веру, в мозгах не остается место для ума

"Существование и происхождение от Бога - это ведь тоже теория" - строго говоря, это не теория, а, в лучшем случае, недоказанная и неопровергнутая гипотеза или, скорее, миф; научная теория имеет достаточно четко обозначенные критерии, которым божественное происхождение человека не удовлетворяет. Кстати, как и дарвинизм - помнится, на философии науки был даже семинар, посвященный целиком дискуссии о научности теории Дарвина.

А по вопросу.. . "Среди религиозных людей остались лишь фанатики" - нет, конечно, опять-таки, не надо выводить систему на одном примере )) лично знаю нескольких людей, серьезно занимающихся наукой и при этом - достаточно религиозных. Гаррус, не подменяй фанатичность (а фанатики - для них в дурке отдельная палата с мягкими стенами... ) и нормальную религиозность. Фанатики иногда бились насмерть даже за разные толкования одного учения, не говоря о столкновении фанатиков - приверженцев разных религий.

--------------------------------------------------------------------------
Тоже решил покормиться на "Религии и вере"? ; )

Ну всё правильно, происхождение от Бога не теория, а факт, верующие же привыкли верить только фактам, тому что лично пережили, а ТЭ безусловно теория со множеством подгонов и не состыковок, вера атеистов на самом деле очень огромна, верить, что ты от обезьяны... это сильно)

Эту девочку зовут Маша Шрайбер. Она проиграла.

И суд, небось, американский. Знакомые заскоки! Но, мистер Паркс, все равно нехорошо обзываться! Фанатики не есть показатель, они просто больные, независимо от их отношения к религии.

Любезнейший, наука требует Всегда доказательств. а гипотеза старика Дарвина -это мифологические придумки. так что и рядом с наукой не стояла. а вот потверждения"Дарвин был не прав.. . Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке".
Эту мысль не так давно высказал член нью-йоркской Академии наук И. Л. Коэн (Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48). В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит - профессор орегонского Университета - заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов" (Цит. : там же, 1994, с. 120). При этом Смит подчеркивает, что этот процесс обусловлен не какими-либо религиозными причинами, но чисто научными соображениями. "Нам догматически говорят, - утверждает этот ученый, -что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями.. . Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения" (Цит. : там же, 1994, с. 120). Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бонуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых", - писал он. "Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна" (Цит: там же, с. 120).Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит. : там же, с. 120), доходит до все большего и большего числа ученых. Один из - известный скандинавский ученый Сорен Лавтрап - сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.. " (цит. : там же, с. 90).
К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии" (цит. : там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии" (цит. : там же, с. 120). И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:
"В конечном счете, - писал он, - дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия" (цит. : там же. с. 48).По словам доктора философии в области генетики Лейна Лестера и его коллеги Реймонда Болина "Биологические изменения имеют рамки и.. . эти рамки установлены структурой и функциями генетического механизма".
Впервые об этих рамках было сказано в первой главе Книги Бытия, когда Творец, определяя законы существования сотворенных трав и деревьев, повелевает им сеять семя и приносить плоды по роду их (Быт. 1, 12). В настоящее время об этих же рамках свидетельствует и наука, со всей определенностью отвергающая эволюционный миф: "предложенные эволюционной теорией механизмы эволюции могут изменить данный фенотип внутри определенных границ, но не настолько, чтобы можно было ожидать возникновения новых функций в плане развития от низших форм к высшим (с увеличением сложности) " (Юнкер, Шерер, 1997

ты такой грамотный чувак, самый атеистичный атеист, насколько я понимаю, не мог вопросец свой накорябать более лаконично и грамотно? (

Ты немного не прав. Теория это систематизация наблюдений. Если в попытках систематизировать закономерности животного мира появилась теория эволюции, то честный религиозник, решивший ее отрицать, должен бы ликвидировать животный мир.

Молодец девочка! Ребёнок ещё, а уже отстояла свою позицию. Да ещё и выиграла через суд! Умница! На таких детях нашще будущее.