Могу я усомниться в том, что монах Коперник был верующим?

Если не читал его работ - можешь.
Но если читал - то нет.

1. Именно Коперник первый догадался объяснить шарообразность небесных тел тяготением. До него ученые, следуя за Аристотелем, полагали, что тяжелые тела падают "вниз", к центру мира, а легкие отдаляются от него. То есть считали тяготение свойством Земли, обусловленным ее центральным положением во вселенной.
Но к этому выводу он пришел на пике религиозного чувства - мистического соединения своего ума с умом Создателя:
"Что касается меня, то я полагаю, что тяготение есть не что иное, как некоторое природное стремление, сообщенное частям божественным провидением Творца Вселенной, чтобы они стремились к целостности и единству, сходясь в форму шара. Вполне вероятно, что это свойство присуще также Солнцу, Луне и остальным блуждающим светилам, чтобы при его действии они продолжали пребывать в своей шарообразной форме, совершая тем не менее различные круговые движения".
Обрати внимание на слово "чтобы". Это след эвристической роли вопроса "зачем? ", вытекающего из веры в Творца. Как эвристика этот вопрос вообще сильнее, чем стандартный вопрос атеистической науки "почему? ". Как видишь, не только в биологии.
Такой ход мысли не сфальсифицируешь.

2. Коперник исходил не только из простоты. Замена экванта дополнительным эпициклом или эксцентром, которую он сделал, - это не упрощение, поскольку оба варианта эквивалентны. Он учился в Италии, услышал там о гелиоцентрических моделях античности, которые были утрачены, решил попробовать как бы решить интересную математическую задачку - вдруг получится.
Но еще играло роль эстетическое чувство. Которое у Коперника было частью религиозного. Свое восхищение он излил в своем трактате.
"В середине же всего пребывает Солнце. Ибо кто в сем прекраснейшем храме мог бы поставить этот светильник в место иное или лучшее, чем то, из которого он может сразу освещать всю совокупность".

Причины недовольства Птолемеем тоже были в основном эстетические. Коперник писал, что его не удовлетворяет в теории Птолемея неравномерность движений и что он искал именно такой вариант, который помог бы ее исключить:
"Планетные теории Птолемея и большинства других астрономов, хотя они и согласны с численными данными, тоже представляют немалые трудности. Ибо эти теории оказывались несоответствующими [движениям небесных тел] , если только не вводились некоторые экванты; но тогда обнаруживалось, что планета не движется с постоянной скоростью ни на деференте, ни вокруг центра ее эпицикла. Поэтому подобная система представлялась и недостаточно абсолютной и недостаточно удовлетворительной для ума. Уяснив себе эти дефекты, я часто размышлял о том, нельзя ли найти более разумное сочетание кругов, с помощью которого можно было бы вывести всякую наблюдаемую неравномерность движения и в котором все движения происходили бы равномерно вокруг их собственных центров, как того требует правило абсолютного [т. е. истинного] движения" (Коперник, "Малый комментарий")

3. Кстати, первым, кто решился отказаться от догмы равномерных круговых движений планет, был отнюдь не Аристарх и не Коперник, который как раз эту догму признавал. Это был Птолемей! Он ввел так называемую схему биссекции эксцентриситета с эквантом - дополнительное движение, усложняющее модель, но отображающее неравномерность движения планеты. Эта схема послужила опорой для Кеплера.

4. Коперник был очень смелый человек. Когда его город осадили враги, вся администрация сбежала. Представляешь, какая была паника! А Коперник не сбежал, а взял руководство обороной на себя и организовал ее так, что город так и не был взят.
Лояльностью и покорностью тоже не отличался, а самовольничал.

Да и какая разница был он верующим или нет главное что он двигал науку и мир к знанию а не к мракобесию.

Конечно, можете. Кто вам мешает?

Не все так просто, вот здесь информация, что Коперник был верующим, в том смысле, что допускал существование потустороннего Мира, но в Католичество вносил ересь:

http://www.youtube.com/watch?v=AspQRpwTW8g

http://www.youtube.com/watch?v=RohiCuIBjQA

http://www.youtube.com/watch?v=JM-DFBfSjoI

Семь раз проверь, потом уж не верь.

Вполне. Ведь кроме христианской религиозной организации более ничего не существовало, после распада Римской Империи. Таким образом церковь была культурным центром и с этим ничего нельзя было поделать.

ИМХО.

все такие умные)). Понятие центра так до сих пор и не изменилось. Только на земле и только чеоловек рассуждает о центре. Он сам центр Вселенной. Потому что только ему дано право изучать мир. Преображать и созидать. Коперник, в отличие от Бруно не торопился публиковать свои труды, прекрасно понимая что ни народ, ни элита того времени не готова к моментальному пересмотру концепции. Мы и теперь не готовы к новым поворатам научной мысли. Почитайте Планка, если в курсе кто это)). У него, нобелевского лауреата, великого физика есть работа о вере в Бога. Без всяких костров и страхов. Человек сам доказывает, что был задуман, когда создает роботов и пытается создать искусственный интеллект. Это подтверждает тезис по образу и подобию. Вне Высшего разума разговор о существовании - детский сад. Нет никаких данных о том, как и откуда появилась живая клетка. Опариновский бред хорош для мотивированных бредом атеистов.