Атеисты. То что безопорных двигателей нет, доказывается по Третьему закону Ньютона.

дык.. . Ему не' на что опереться...)))

Я не доказываю, что бога нет.
Это мне никто не доказал, что бог есть.
Почувствуйте разницу.

бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Вы эту гипотезу про Бога выдвинули - вам и флаг в руки.
Со своей стороны отмечу - полное отсутствие доказательств наличия является неопровержимым доказательством отсутствия.

Да, себя отрицать это глупо. )

А в Рязани грибы с глазами. Их едят, а они глядят.. .

Никто не доказывает, что бога нет. В этом нет никакой необходимости. Необходимость заключается в обратном - в доказательстве, что бог существует. При чем тут безопорные двигатели - не знаю.

Да Вы что? А реактивная ракета в космосе на какую опору опирается? Кстати, Гагилея читать надо. Чтоб тело двигалоь, его не надо толкать. Достаточно, чтоб его не тормозили.

Честно говоря эта околонаучная и околобогословская спекуляция уже всех достала и ее пора давно прекратить. Вот ей в мире целенаправленно занимаются Свидетели Иеговы и определенная часть баптистов. Вот классическая термодинамика она для модельных систем, а именно для систем замкнутых, где взяли в "бомбе" и сожгли кусочек угля и определили тепло. Никакого отношения к Вселенной классическая термодинамика не имеет, для этого существует неравновесная термодинамика. А попытки использовать классическую термодинамику, да еще для доказательств существования или наоборот отрицания Бога ничто иное, как априори признать, что вообще нет никакой жизни и движения во Вселенной. Аналогично и относительно классической физики и механики (законов Ньютона) , которые опять рассмотрены для модельных систем и зачем вот их переносить на Вселенную никто и не знает. Для этого есть другие области физики - квантовая физика, теория относительности и прочее. И опять вот эти области знания никого отношения к доказательству существования Бога или отрицанию и не имеют. И вообще наука ничего не доказывать и отрицать не хочет. Подобные заявления только могут быть с похмелья. Наука просто изучает материальный мир и его законы. А вот кто признает существования Бога, тот и обязан доказывать человечеству его существование. Поэтому, вот весь вопрос к Вам. Наука к Вашим понятиям никакого и отношения не имеет. Поэтому, вот и стойте на позиции, что я Верю в существование Бога. И отличайте слово верить от слова достоверно знать и доказать. Верьте. Но без претензий на мир и тем более науку. в которой вы и сотой доли не понимаете, а что это такое.

для того, что бы доказывать что, что то не существует. полагаю нужно иметь это в наличии) ) что за тупость лезет из умов. . хм. ум тут не подходит. . из голов верующих?..

У безопорного двигателя есть определение, у Бога его нет. Соответственно, доказывать нечего.

По закону, который называется бритвой Оккама.

А нахера, а презумпция?

Кстати, ионные двигатели, и солнечные.. .
ньютон - лох...

Просто к слову. Современная физика утверждает, что нами видимая материя это 0,1 % от материи. Остальную материю мы не ощущаем, оно не дано нам в чувствах. Оно намного плотнее и как эфир обволакивает все и нас тоже. Если нам кажется что мы плотнее среды, то это только кажеться мы наоборот как пузыри в материи.

Когда и Землю считали блином.

Понимание физики сейчас кардинально меняется.

По Закону достаточного основания.