Почему атеисты часто говорят о науке, мол, наука отрицает Бога, если Ньютон, Кельвин, Эйнштейн и тд верили в Бога?

Они же не Ньютоны

французская наука и метеориты отрицала.
а любая -гелиоцентрическую солнечную систему.
"Окончательно гелиоцентризм возродился только в XVI веке, когда польский астроном Николай Коперник разработал теорию движения планет вокруг Солнца

Они заблудшие.

Наука опирается на факты, а не имена. Законы Ньютона работают не потому, что так сказал Ньютон, а потому что это доказано. Не важно, КТО что доказал, важно, что доказательства существенны, а в кого верит доказывающий - роли не играет. Это один из основных научных принципов, если чо...

«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
(Эйнштейн).

чтобы науке отрицать Бога ей надо доказать отсутствие Бога а она этого не может

Наука не находит доказательств Бога. Но таковых и не может быть по определению, ибо Бог - вне повторяемости результатов экспериментов над Ним.

действительно зря так говорят.

нужно говорить: никто ни разу не доказал существования потусторонних сил, как бы они ни назывались, и кто бы их ни придумал.

Так ньютон же опроверг ''божественную'' модель солнечной системы где в центре была земля а вокруг нее вращались солнце и луна, вера в воображаемых существ ему только мешала найти истину.

Не стоит Эйнштейну в Бога веру приплетать, он сам это еще будучи живым опровергал. Потому что религиозные фанатики каждого, кто с ними в одно время живет приравнивают к стороннику своей секты, ведь если Эйштейн что-то открыл, значит Бог создал, но это вовсе не выплывает логически, а само понятие веры подразумевает противоположное поиску знания. Вера что не стремится к раскрытию знания всегда будет оставаться сектой, а само по себе знание в вере не нуждается, из нее не состоит и ею не питается

Все невежественные люди прикрывают свое невежество чем то большим и важным, хотя сами к этому не имеют никакого отношения. Так поступают и верующие и атеисты

Был бы здесь Ньютон, он бы им раеесказал, по чём куры в кабарде))

Путь науки - опытный путь. А то, что кто-то верит в бога Кузю, - его личное дело.

Курчатов И. В. , отец атомной энергетики и водородной бомбы, в бога не веровал и за всю жизнь один единственный раз был в храме.

Примерно половина из них работает на нечисть под видом "атеизма".

как наука вообще пересекается в религией? сейчас, когда выращивают искусственную печень, молятся за это или что?

Атеисты так не говорят. Они говорят нет науч доказательств.

Ну и кто из них научно доказал существование Бога?)) Можно хорошо знать физику и химию, но плохо разбираться в религии.

Это деловая манипуляция. Обращение к авторитету, к которому в обществе существует религиозное благоговейное. А на самом деле учёные подвержены тем же порокам что и все общество, среди ученых огромное число шарлатанов, лжецов, карьеристов, приспособленцев… Без конца ученых ловят на обмане, за деньги они подтасовывают факты. Помимо этого важно понимать, что учёные обслуживают интересы тех, кто платит деньги. Объективный человек, который хочет разобраться в вопросе, не опирается на авторитет "науки" а обращается к конкретным факты, а они не опровергают утверждения атеистов. Не имея конкретных фактов, атеисты и ссылаются на некую мифическую, аморфную "науку" на пустое слово "наука" за которым ничего не стоит.

Библия Притчи 14:15 Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим.

наука не против бога, наука просто наука по систематизации физических законов Бога

использовать в качестве аргумента то, что знаменитый ученый не поддерживает вашу позицию - максимально идиотично. Тем более, что деятельность этих ученных никак не связана с религией. Это полный бред и не является никак связано с доказательством христианского бога и(или) религий

Им так удобнее.