Вы заметили, что между Христианством и Учением Христа нескончаема пропасть?

А кто его видел то, учение христа?

мы заметили, что пропасть видит тот, кто постоянно смотрит вниз, христиане устремляются к небу, а не в пропасть

Это вы библию учением называете? Точнее новый завет наверно. В Ветхом о Христе еще речи нет.
Так ведь ту библию каждый верующий по своему толкует, и еще ладно когда по своему. Но чаще как попы научат. Причем каждый свято верит, что именно его понимание и есть истина. На то это и вера.
Вот почему то для меня в том Евангелии, во всем что в Новом завете изложено, никакого особого учения нет. Во всяком случае такого, что стоило бы чего то, было значимым. То ли я просто туп, то ли нет его там.
Хотя конечно многие понятия там используемые для меня не имеют смысла.
Нет, конечно не отрицаю. что есть там кое что интересное, но учения нет. Системы. И когда читаешь все само складывается в простую схему, но увы, не ту что можно назвать учением. Поскольку многому есть простые мотивы и поводы. То что объясняет для чего и зачем .а так же и почему то или иное представление возникает или что то там говорится. Цель. Пусть не всегда. Это не важно. достаточно и того. что для много от туда есть простые цели которые преследуются. Простые объяснения. Речь не о каких то чудесах, а о высказываемых идеях. Вот эти цели и не образуют общей системы, которую и можно бы назвать учением. В моем конечно восприятии.
Отдельные моменты, не связанные цели. Ну а если все же связать. выходит не учение а нечто иное. Только не нужно обижаться, но у меня выходит система управления. Механизм. И не все куски там хорошо подогнаны. Это общее впечатление. Без деталей.

Да. Очень жаль....

Заметили. Мало того но и церковь еще разделилась.

Нет, это одно и тоже.

Разницу видят, как правило, граждане, узнавшие, что люди ( в т. ч. христиане) неидеальны, и, с вызывающей умиление непосредственностью, не понимающие этого, безусловно, труднопостижимого факта.

В своей церкви - не очень большая. Протестантизм как-то ближе, проще....

Вы под "Учением Христа" имеете в виду лжеучение Чарльза Рассела?

Христос проповедовал духовное, а между духовным и плотским всегда война. Эта война идёт в человеке, потому Христос сказал, что принёс не мир, но меч.

Да... убедилась в этом 17 лет назад.

Конечно, иначе не было бы столько конфессий.

Запад же внес новые догматы, новое учение и раскол и отпал от Церкви. Кроме того, даже если статистически подумать: если один епископ остался на одной стороне, а 4-ре на другой, то кто от кого отделился? А на момент раскола было 5 епископов: Иерусалимский, Римский, Антиохиский, Александрийский и Константинопольский. Ведь не нужно быть большим богословом и аналитиком, чтобы понять, что причина этого разделения кроется в гордости папы римского: "Я теперь наместник Христа на земле; я главнее всех других епископов; то, что я теперь буду сам говорить и решать - непогрешимо".
Написано: "По плодам их узнаете их" (Мф. 7:16). Смотря же на историю католицизма после разделения, можно сразу видеть эти плоды отступления; плоды того, что Дух Святой отошел от них: крестовые походы, которые начались спустя несколько лет после отпадения Запада от Церкви, инквизиции, индульгенции, догматы о чистилище и непорочном зачатии Девы Марии, обязательное безбрачие священников, дальнейшее развитие догмата о папе и др. Это ведь ужасно! Католики по благословению своих пап с оружием в руках шли в завоевательные походы, и воевали они ведь не только против мусульман, но громили православных, разрушали храмы.

Правильно Лютер говорил, что если есть ад, то католичество находится как раз над ним. Отступив от истины, католичество под руководством своего антихриста стало одним из передовых отрядов этих врат адовых, пытающихся одолеть Церковь. Все это происходило, равно как и отступления в догматах, уже после их откола от Церкви.
Таким образом, католики, отколовшись от Церкви, будучи отлученными от Нее, не имели власти передать власть священства .
Во-вторых, если даже предположить, что католики - это часть истинной Церкви, то реформаторы были отлучены католиками и тоже не имели этой власти.
В-третьих, многие реформаторы и не были священниками, а если Лютер и был, то он был не епископом и не мог рукополагать пресвитеров, т. к. это может совершать и всегда совершал только епископ. Златоуст пишет: "Одним правом рукоположения возвышаются епископы, и только этим, кажется, преимуществуют пред пресвитерами". Ведь утеряли не только саму преемственность, но и сам трехчинный строй церковной иерархии. У сектантов пасторов рукополагают другие пасторы, хотя всегда в Церкви это совершалось только епископами.
В-четвертых, если пойти еще дальше и предположить, что Лютер был законным епископом, то все равно сам он не имел бы право поставить других епископов, а только пресвитеров. В этом случае протестантское священство закончилось бы со смертью рукоположенных Лютером священников.

3-ий Вселенский Собор оградил анафемой изменение Никео-Цареградского Символа веры. Римо-католики сделали добавление в этот символ.

На Соборе в Иерусалиме, описанном в 15-ой главе книги Деяний, председательствовал апостол Иаков, а не святой апостол Петр — ясное доказательство того, что апостолы не истолковывали слова Евангелия (Мф. 16:18) таким образом, как их стали позднее истолковывать папы. Святые отцы с самого начала понимали изречение: “И Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее” — как указание на то, что Христос обоснует Его Церковь на вере Петра в то, что Иисус является Христом, Сыном Божиим. То толкование, которое дают этому изречению в настоящее время римо-католики, вошло в историю Церкви намного позднее. В своих посланиях святой Петр никогда не предъявлял каких-либо претензий на главенство, их не заявляли и первые из римских пап.

Учение Иисуса Христа, в 5-7 главе от Матфея, подразумевает личное исполнение. Прочитал, да и делай. Кто так поступает, тот и имеет успех. А кто по разным конфессиям учит иному, так их не надо слушать, и всего делов. . Евангелие сейчас в прямой доступности, для всех. Читай, да делай, ничего сложного..))

Многочисленные ошибки и противоречия, содержащиеся в Евангелиях, показывают, что они написаны людьми, и ни одно из них не является Божественным Откровением. Разумному человеку очевидно, что Всемогущий Господь не ниспошлет такое запутанное противоречивое писание, содержащее тысячи ошибок, своим рабам.