Религия, вера
В библии написано, что звезды создал бог. Ученые наблюдают, что они зарождаются сами.
Если самозарождение звезд доказано и верующие это не могут отрицать, то почему они отрицают самозарождение жизни?
Верующие никакого самозарождения звезд не наблюдают. Даже если верующий увидит, как появляется звезда, он скажет: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" и там рядом есть невидимый бог, который звезду и делает и этого следовало ожидать. На чем он только утвердится в своей вере. Ведь ожидаемое для него осуществиться.
Так что покажи вы им самозарождение жизни, они скажут тоже самое, добавив. что всемилостивый бог внял просьбам и тайным молитвам ученых- атеистов ( они убеждены, что атеисты молятся тайно и тайно верят, но в отличии от них самих, бога не любят и с ним борются) , дабы показать свою любовь ко всем, и таким его врагам. как атеисты тоже, и сотворил для них жизнь в пробирке.
В крайнем случае будут говорить, что это человек сотворил, то есть повторил акт творения, ведь он по образу и подобию и наделен такой способностью. Имеет разум итд итп. А само, мол, ничего не бывает и даже прыщик не вскочит. Всегда автор есть.
Так что это все бесполезно.
Так что покажи вы им самозарождение жизни, они скажут тоже самое, добавив. что всемилостивый бог внял просьбам и тайным молитвам ученых- атеистов ( они убеждены, что атеисты молятся тайно и тайно верят, но в отличии от них самих, бога не любят и с ним борются) , дабы показать свою любовь ко всем, и таким его врагам. как атеисты тоже, и сотворил для них жизнь в пробирке.
В крайнем случае будут говорить, что это человек сотворил, то есть повторил акт творения, ведь он по образу и подобию и наделен такой способностью. Имеет разум итд итп. А само, мол, ничего не бывает и даже прыщик не вскочит. Всегда автор есть.
Так что это все бесполезно.
из фразы очевидца-"взошло солнце" можно ли сделать вывод о строении солнечной системы?
а библия строилась в таком ключе..
а библия строилась в таком ключе..
Ученые наблюдают лишь видимые процессы. А, тайна зарождения ни кому никогда не откроется, тем более такому зверю, как человек - он растопчет это НАЧАЛО, как перерезает глотку детям! Не дай, как говорится, Бог! открыть тайну зарождения ЖИЗНИ человеку. Страшно.
А кто проверит? Зарождаются-то долго и в спец условиях :)))) Можт, он ток законы задал.. . :D
А вообще-то, я атеист :))))))))))))
А вообще-то, я атеист :))))))))))))
Ага.. . и мысли у ученых сами.... и сами по себе цивилизации зарождаются... Чтоб проверить мысль, её всего лишь надо продолжить. Она либо превращается в абсурд, либо выводит к Богу.
Klos.555 Faust
А бог это и есть абсурд. Кто создал бога? Он был всегда? Тогда почему вселенная не могла быть всегда? Абсурд.
вы попробуйте из змеефоба сделать любителя змей, как думаете это просто?
непросто и хоть ты тресни объясняя, что мол, это всего лишь ужик, и он не ядовит, все не в прок,
а почему? а потому что страх лишает рассудка, а ведь страх главная движущая сила верующих
непросто и хоть ты тресни объясняя, что мол, это всего лишь ужик, и он не ядовит, все не в прок,
а почему? а потому что страх лишает рассудка, а ведь страх главная движущая сила верующих
самоарождение невозжно в принципе и фактически. приведите хоть один пример что бы сегодня кто нибудь произошел без матери и участия со стороны.
Олег Минаев
Ну что же, простейшее живое вещество УЖЕ произошло без участия кого бы то ни было в лаборатории два года назад. РНК считается живой материей, самой простой.
Получена в результате абиогенного синтеза и не молекулярной сборкой(той то уже вирусы и геном бактерий собирали). Здесь все иначе, Создаются соответствующие условия и из набора не живых компонентов, само образуется живое вещество.
Речь идет об условиях что имелись на Земле 4 миллиарда лет назад.
Если такая реакция протекает в лаборатории. нет никаких оснований считать, что она не могла протекать и в природе.
Происходим ли мы от той реакции, неизвестно, но она дает жизнь.
Еще в 50х годах 20 века, Миллером, абиогенным путем были получены различные аминокислоты. Образовывались они произвольно при пропускании эл искры в течении недели через газовую смесь. Они еще не живая материя, но всего один уровень ниже. Сейчас получены РНК. Уровень жизни.
Так что живое , то есть жизнь уже получена Она именно самозародилась
Получена в результате абиогенного синтеза и не молекулярной сборкой(той то уже вирусы и геном бактерий собирали). Здесь все иначе, Создаются соответствующие условия и из набора не живых компонентов, само образуется живое вещество.
Речь идет об условиях что имелись на Земле 4 миллиарда лет назад.
Если такая реакция протекает в лаборатории. нет никаких оснований считать, что она не могла протекать и в природе.
Происходим ли мы от той реакции, неизвестно, но она дает жизнь.
Еще в 50х годах 20 века, Миллером, абиогенным путем были получены различные аминокислоты. Образовывались они произвольно при пропускании эл искры в течении недели через газовую смесь. Они еще не живая материя, но всего один уровень ниже. Сейчас получены РНК. Уровень жизни.
Так что живое , то есть жизнь уже получена Она именно самозародилась
Олег Минаев
Ну а происхождение одних видов от других сейчас так же наблюдается на практике. И в природе и лабораторно. Сложность только в четком определении момента расхождения и постоянном мониторигне в природе.
Мухи какие то яблоневые в Америке, вид на два разных за 200 лет разделился. А в лаборатории с растениями что то. Писали новый вид чего то там. На последней стадии видообразования.
Что до бактерий. так те новые постоянно образуются. Они проще и времени им меньше надо.
Так что тут вопросов в принципе уже нет. Уточнение деталей. Самиозарождается и саморазвивается.
Впрочем прямо и неопровержимо доказано. что нет принципиального различия между живым и не живым. Оно условно и только договоренность.
Клетку бактерии собрали, как механизм и она жила. то же и с вирусами. По детальке. По молекуле. И никакой высшей силы, как компьютер или легковушку. Из мертвых молекул.
Мухи какие то яблоневые в Америке, вид на два разных за 200 лет разделился. А в лаборатории с растениями что то. Писали новый вид чего то там. На последней стадии видообразования.
Что до бактерий. так те новые постоянно образуются. Они проще и времени им меньше надо.
Так что тут вопросов в принципе уже нет. Уточнение деталей. Самиозарождается и саморазвивается.
Впрочем прямо и неопровержимо доказано. что нет принципиального различия между живым и не живым. Оно условно и только договоренность.
Клетку бактерии собрали, как механизм и она жила. то же и с вирусами. По детальке. По молекуле. И никакой высшей силы, как компьютер или легковушку. Из мертвых молекул.
Klos.555 Faust
Например вулкан. Его никто не создает. Просто происходит геологический процесс и он вырастает - самозарождение.
Ничто не создается без конструктора (автора). «Всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все есть Бог» (Евреям 3:4).
Олег Минаев
Докажите это.
Самозарождение? Вот вы не смогли самозародится, не так ли? У вас есть папа и мама и без них вас бы не было? Так откуда вы взяли, что звезды сами могут зародится? А откуда жизнь самозародилась? Это все сказки про лягушку царевну, которая стала принцессой не за одну ночь, а за много лет упорных тренировок... Чушь одна. Если бы жизнь самозарождалась, то и сегодня она бы делала то же самое, зачем тогда нужны папа и маман? Пошел в болото, там набрал жижи и вырастил себе чадо, какое надо. Что мешает то? почему ни один ученый не смог создать ни одной клетки, а только берут готовые и создав для них среду обитания выращивают из готовых что либо. Взяли бы от мертвого осла уши и вырастили из них почку, или сердце, ан нет, ума не хватает, да и ни один здравый ученый не скажет, что самом собой что то может произойти. а знаете как это называется: первый закон термодинамики, почитайте в учебнике о нем и сами поймете, что и чего не бывает из ничего.
Klos.555 Faust
Это не я взял, это ученые эти процессы наблюдают. Своими глазами, верите нет? Так жизнь может и сегодня самозарождается. Но ведь самозарождается только очень примитивная жизнь, мы ее не видим. Ребенка в болоте никак не зародишь. Человек - слишком сложный организм, но его развитие требуются миллиарды лет эволюции. Ученые создавали живые клетки и даже создавали условия для их самозарождения - они образовывались сами. А я и не говорил, что зарождается из ничего. Ничего - этого вообще не существует.
Фактически академик Шипов подтвердил слова Е. Рерих об Абсолюте, как едином и бесконечном начале, которое является либо пассивным, либо активным и которое необходимо активизировать для создания видимого мира.
Шипов пишет: «Пустое, но пронумерованное пространство предполагает существование «первичного Сознания или Сверхсознания» , способного осознать Абсолютное «Ничто» и сделать его упорядоченным. На этом уровне реальности решающую роль играет «первичное Сознание» , выступающее в роли активного начала – Бога – и не поддающееся аналитическому описанию. И без каких – либо натяжек Абсолютному «Ничто» можно придать статус Творца или Создателя, ибо с Него все начинается. И это Ничто творит не материю, а планы – замыслы» 28.
Но, оказывается, Абсолютное Ничто должно обладать не только Сознанием. С точки зрения директора Международного Института теоретической и прикладной физики, доктора физико – математических наук академика РАЕН А. Е. Акимова: «Абсолютное Ничто – это среда, которая обладает, с одной стороны, программой, матрицей возможного. И в этой матрице заложены структура и свойства всех нижних уровней реальности. С другой стороны, для реализации этой матрицы, этого плана необходимо некое воздействие, или, как бы мы сказали, воля и сознание. Помимо наличия самих матриц, воля и сознание – это те два свойства, которыми неотвратимо должен обладать данный уровень. Их роль состоит в осознанной реализации (в эзотерике бы сказали – в воплощении) тех планов и возможностей, которые потенциально существуют в Абсолютном Ничто» 29.
Шипов пишет: «Пустое, но пронумерованное пространство предполагает существование «первичного Сознания или Сверхсознания» , способного осознать Абсолютное «Ничто» и сделать его упорядоченным. На этом уровне реальности решающую роль играет «первичное Сознание» , выступающее в роли активного начала – Бога – и не поддающееся аналитическому описанию. И без каких – либо натяжек Абсолютному «Ничто» можно придать статус Творца или Создателя, ибо с Него все начинается. И это Ничто творит не материю, а планы – замыслы» 28.
Но, оказывается, Абсолютное Ничто должно обладать не только Сознанием. С точки зрения директора Международного Института теоретической и прикладной физики, доктора физико – математических наук академика РАЕН А. Е. Акимова: «Абсолютное Ничто – это среда, которая обладает, с одной стороны, программой, матрицей возможного. И в этой матрице заложены структура и свойства всех нижних уровней реальности. С другой стороны, для реализации этой матрицы, этого плана необходимо некое воздействие, или, как бы мы сказали, воля и сознание. Помимо наличия самих матриц, воля и сознание – это те два свойства, которыми неотвратимо должен обладать данный уровень. Их роль состоит в осознанной реализации (в эзотерике бы сказали – в воплощении) тех планов и возможностей, которые потенциально существуют в Абсолютном Ничто» 29.
Олег Минаев
Простите что влезу.
Читал я и Шипова, и Акимова и даже в одном месте вопросы Шипову подсунул, он несколько лет назад не брезговал участвовать в обсуждениях на Мембране.. Думали кто то из сторонников им представился, оказалось сам.
Впрочем это не важно.
Важно то, что в России есть только одна академия, и это РАН РФ, все прочие общественные организации. А РАЕН вообще то далеко не лучшая рекомендация. Скорее наоборот, сейчас она воспринимается, как символ лже науки в нашей стране, в чем и было сказано в обращении действительный академиков РАН к президенту еще несколько лет назад, касалось обращение борьбы с лженаукой, Акимов там как раз поименован, как один из лже ученых.
К науке отношения не имеет
Кое какие из его трудов есть и у меня, там столько противоречий и грубейших ошибок,что говорить не о чем.
Ну например он прямо пишет о " не физических явлениях" и это в труде который заявлен физическим. Физика же не занимается не физическими явлениями. Не может, она ФИЗИКА.
Читал я и Шипова, и Акимова и даже в одном месте вопросы Шипову подсунул, он несколько лет назад не брезговал участвовать в обсуждениях на Мембране.. Думали кто то из сторонников им представился, оказалось сам.
Впрочем это не важно.
Важно то, что в России есть только одна академия, и это РАН РФ, все прочие общественные организации. А РАЕН вообще то далеко не лучшая рекомендация. Скорее наоборот, сейчас она воспринимается, как символ лже науки в нашей стране, в чем и было сказано в обращении действительный академиков РАН к президенту еще несколько лет назад, касалось обращение борьбы с лженаукой, Акимов там как раз поименован, как один из лже ученых.
К науке отношения не имеет
Кое какие из его трудов есть и у меня, там столько противоречий и грубейших ошибок,что говорить не о чем.
Ну например он прямо пишет о " не физических явлениях" и это в труде который заявлен физическим. Физика же не занимается не физическими явлениями. Не может, она ФИЗИКА.
Олег Минаев
Вот Вам о моем тезке Шипове:
"Геннадий Иванович Шипов — российский деятель неакадемической науки, член РАЕН, по образованию — физик-теоретик. Вместе с А. Е. Акимовым разработал теорию «торсионных полей», которая была отвергнута научным сообществом как псевдонаучная"
А вот список академий в которых он состоит:
"Российской академии естественных наук;
Академии тринитаризма [1];
Международной академии информатизации;
Международной академии биотехнологий;
Российской гравитационной академии."
Как видите РАН тут нет.
Ни одна из вышеперечисленных так сказать академий мировым научным сообществом не признана. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шипов,_Геннадий_Иванович
О самом Шипове могу сказать. что из аьтов он еще более менее здравомыслящий.
С Акимовым хуже.
"Труды Акимова не поддерживаются научным сообществом и относятся к псевдонауке"http://ru.wikipedia.org/wiki/Акимов,_Анатолий_Евгеньевич
"Геннадий Иванович Шипов — российский деятель неакадемической науки, член РАЕН, по образованию — физик-теоретик. Вместе с А. Е. Акимовым разработал теорию «торсионных полей», которая была отвергнута научным сообществом как псевдонаучная"
А вот список академий в которых он состоит:
"Российской академии естественных наук;
Академии тринитаризма [1];
Международной академии информатизации;
Международной академии биотехнологий;
Российской гравитационной академии."
Как видите РАН тут нет.
Ни одна из вышеперечисленных так сказать академий мировым научным сообществом не признана. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шипов,_Геннадий_Иванович
О самом Шипове могу сказать. что из аьтов он еще более менее здравомыслящий.
С Акимовым хуже.
"Труды Акимова не поддерживаются научным сообществом и относятся к псевдонауке"http://ru.wikipedia.org/wiki/Акимов,_Анатолий_Евгеньевич
Я этого не могу проверить. Пэтому и то, и другое утверждения тождественны.
Klos.555 Faust
Мир сотворил бог.
Мир сотворила неведомая немыслимая хуйня с макоронными щупальцами.
Я этого не могу проверить.По-этому оба утверждения тождественны.
Мир сотворила неведомая немыслимая хуйня с макоронными щупальцами.
Я этого не могу проверить.По-этому оба утверждения тождественны.
Ну во первых ученые сегодня одно наблюдают, а завтра другое, и зачастую противоположное. А как это они определили, что звезды САМОЗАРОЖДАЮТСЯ? Во первых если сами, ниоткуда, то это уже вечный двигатель, создание которого ученые в принципе отрицают, и это правильно. Во вторых самозарождение противоречит Первому и Второму Началам Термодинамики, а это - основополагающие в науке законы. Согласно им НИЧТО не может взяться ниоткуда, и НИЧТО не может бесследно исчезнуть. Без прибавления энергии НЕ МОЖЕТ быть улучшения. Это Второе Начало Термодинамики.
Klos.555 Faust
Ну во-первых, рекомендую узнать что такое вечный двигатель. Это не то что вечно двигается, а то, что вечно вырабатывает энергию. Во-вторых. Что касается Термодинамики, то вы опять же понимаете эту вещь очень поверхностно. Например известно, что в вакууме самозарождаются "виртуальные частицы и античастицы", которые тут же схлопываются и исчезают, это не противоречит никаким законам. Зарождение вселенной во время большого взрыва так же не противоречит законам физики. Любая положительная энергия компенсируется равным количеством отрицательной энергии - гравитации. Полная энергия вселенной равная нулю. Ну и наконец, звезды зарождаются не из ничего, а из гигантских туч межзвездного газа. В библии сказано, что бог сотворил звезды до того как сотворил человека и там ничего не сказано про то, что он продолжает их творить или что они продолжают твориться сами. А ученые это наблюдают.
Я бы отметил еще одно. Эгоцентризм верующих. Есть миллионы ( если не миллиарды звезд) , каждая по массе и размеру в тысячи раз крупнее Земли. И после этого ставить Землю в центр мироздания. И что творцу этих звезд есть какое то дело до детских человеческих игр?
сразу же признаю, как только вы докажете, что за механизм и кто им управляет самозарождения. заодно, поразмышляйте (задайте этот вопрос ученым) что есть мысль? вам конечно ответят: электро-нервно импульсы. а вы сразу спросите их: а что рождает и заставляет двигаться эти импульсы?
Klos.555 Faust
В смысле кто им управляет? Кто управляет самозарождением? Оно бы наверно не называлось самозарождением, если бы им кто-то управлял. Вы про звезды или про жизнь? Что порождает электрохимические импульсы в головном мозге? Ну понятное дело, что химические реакции, кровь приносит в мозг полезные вещества, которые и участвуют в этой реакции. Импульсы порождаются в зависимости от ситуации во внешней среде. Например на сетчатку глаза падает изображение предмета, нервные клетки передают этот импульс дальше в мозг и он там обрабатывается - человек осознает, что это за предмет.
Олег Минаев
Механизм? так его показали еще 150 лет назад на практике. И им никто не управляет.
Механизм давно известен.
Примерно 150 лет назад Бутлеров провел странную реакцию, где из простого само и без внешнего вмешательства получается сложное.
Из формальдегида в щелочной среде множество различных и сложных сахаров, причем независимо от условий( в пределах в которых сама реакция вообще возможна) всегда разных. Класс этих реакций назван автокаталитическими.
В конце 20го века создана теория подобного и нобелевка дана. Подтверждается та теория на практике не только в химии, но во многих областях, включая радиотехнику. Может слышали, диссипативные структуры. Неравновесная термодинамика, Ищите по фамилии Пригожин.
Это теория самоусложнения, без " кто"
Что такое мысль просто и опять же без всякого "кто".
Ответ тот же что и на вопрос что заставляет камень с горы катиться
или огонь гореть.
Стремление системы к наиболее выгодному энергетическому состоянию. Ответ там же.
Механизм давно известен.
Примерно 150 лет назад Бутлеров провел странную реакцию, где из простого само и без внешнего вмешательства получается сложное.
Из формальдегида в щелочной среде множество различных и сложных сахаров, причем независимо от условий( в пределах в которых сама реакция вообще возможна) всегда разных. Класс этих реакций назван автокаталитическими.
В конце 20го века создана теория подобного и нобелевка дана. Подтверждается та теория на практике не только в химии, но во многих областях, включая радиотехнику. Может слышали, диссипативные структуры. Неравновесная термодинамика, Ищите по фамилии Пригожин.
Это теория самоусложнения, без " кто"
Что такое мысль просто и опять же без всякого "кто".
Ответ тот же что и на вопрос что заставляет камень с горы катиться
или огонь гореть.
Стремление системы к наиболее выгодному энергетическому состоянию. Ответ там же.
В Библии написано, что первых людей создал Бог. А мы видим, что они сегодня людей рождают родители. Логично?
А кто запустил все процессы и привел в действие законы Вселенной. Безмозглая материя?
А кто запустил все процессы и привел в действие законы Вселенной. Безмозглая материя?
Klos.555 Faust
А кто привел в действие бога?
Интересно, а как вы представляете себе Бога и то, как Он создает Свои творения? Наверное так: сидит дедушка с бородой в песочнице и чего-то лепит. Какое же ничтожное у вас мировоззрение на мироздание Божие.
Klos.555 Faust
Откуда вы знаете какое у меня представление? Выходит что бог - это сила гравитации. Потому что в зарождении звезд нет никакой мистики, чистая физика. Если такая простая сила, как взаимное притяжение материи - это и есть бог, значит он просто не мог людям ничего рассказать, он не имеет разума.
Вернее сказать, не "самозарождаются", а зарождаются под действием материальных условий. Но ведь это не единственное, в чем вера противоречит научному эксперименту - она ему во всем противоречит.
Спросили у верблюда: "Почему у тебя шея кривая? " - он ответил: "А что у меня прямое? "
Спросили у верблюда: "Почему у тебя шея кривая? " - он ответил: "А что у меня прямое? "
Бог создал процесс который мы и наблюдаем....
Джабраил Зелимханович
А кто создал Бога?
Также можно сказать обо всем и о нас, мол нас создал не Бог а мама с папой. Но первых людей ведь создал Бог и при создании заложил способность давать новую жизнь. И так, перво причиной всяких процессов является Бог.
Klos.555 Faust
Не факт.
Похожие вопросы
- Если в библии написано, что все создал Бог. То тогда кто создал Бога?
- Почему Бог создал вселенную такой большой? В Библии написано что всё создано для человека.
- Уважаемые СИ, дайте, пожалуйста, ссылку из Библии, где написано, что звезда зажженная Богом привела мудрецов к Ироду?
- Где в библии написана Что ИИсус сын Бога? оох
- В библии написано, что люди созданы по образу и подобию.
- Согласно совр. представлениям бог подобно флогистону пронизывает всё вокруг. А в Библии написано, что Адам создан по обр
- Иисус говорил о детей диавола. В Библии написано и о детях Бога. Как отличить детей Бога от детей диавола и где в Библии
- В Библии написано, что только один Бог-Отец. Если это не так приведете ли Вы места где написано Бог-Сын и Бог-Святой Дух?
- Где в Библии написано, что знания о Боге должны быть ограничены лишь написанным в Библии ---эту теорию отстаивают ..
- В библии утверждают, что людей создал бог. Но ведь иисус родился, когда были люди! Библия противоречит себе!