Какое отношение вопросы о научной теории эволюции имеют к разделу "религия, вера"?

Огромное. В последнее время в некоторых церквах, включая Вашу, появились люди, которые вместо Евангелия и под видом Писания проповедуют различные лженаучные идеи и опровергают научные лживыми или фальшивыми фактами, искаженными или вырванными из контекста цитатами и даже добавляют слова к Писанию (ибо слов "мгновенно", "сразу" и т. д. там нет) . Эти люди вредят не столько науке, сколько вере и конкретно тем самым церквам, ибо одних отталкивают от этих церквей и от веры вообще, а других привлекают заниматься подобной же ложью, заменяя сим истинную проповедь и даже благотворительность.
Я однажды влипла в дискуссию на одном их сайте, так они мне прислали из Симферополя в Москву бесплатно (для меня бесплатно) 4 книги против эволюции, изданных весьма неплохо.
А могли на эти деньги распространять Евангелие или бедным детишкам учебники купить и послать.

Это надо у креационистов спросить.)))

К какой религии? Я например считаю, что Бог Мендель, а генетика Откровение. Поэтому в этом сказочном разделе, возможны любые отношения.

теория принята на веру. а якобы доказательства также сфабрикованы и выстроены в такой последовательности чтобы олюди ее считали приемлемой и создали видимость ее научности. Сегодня и тогда ученые опровергали теорию Дарвигна и даже он сам говорил что она ненадежное основание и при проверке не сможет выдержать критики если не будут буквальные доказательства как из мекртвой материи получилась жизнь и сильно плохо у них с переходными формами между видамиюДаже малейшее генетическое отклонение является аномалией и живыке организмы гибнут и ни о какой мутации речи не может быть потому что она проявляется при орицательных смертельно опасных для жизни лучах.

государственное, ибо его структуры и тем и другим заинтересованны очень!!!

наверное потому что креационизм-религиозный продукт. . и креационисты -противопоставляют свое видение мира-теории эволюции.

Имеют прямое отношение, ибо эволюционирует сознание души вследствии чего она меняет различные типы тел каждую жизнь. Именно поэтому онтогенез повторяет филогенез, говоря языком науки.

А разве теория эволюции научная?

Да по сути никакого. Наука и религия разные сферы, и хотя они могут пересекаться друг с другом они не могут противоречить друг другу.

Дело в том, что теория есть, но научно доказанных фактов нет . Есть доказательства изменчивости видов, а вот их происхождения не зафиксировано...

Раньше полагал, что практически никакого. Но пообщавшись тут, подметил, что связь примерно такая же, как между Ветхим и Новым заветом. :))

Проблема НЗ в том, что этому учению вся бы стать отмежеваться от ВЗ - там куча всякой ерунды, жестко завязывающей НЗ на иудаизм и один конкретный народ. Но НЗ не имеет смысла вне контекста ВЗ - там вся соль в сбыче ветхозаветных пророчеств.

Аналогично и с вопросом эволюции. Вся бы радость отмежеваться религии от сказок шестоднева. Но немедленно возникает вопрос о принципиальной непогрешимости священного писания и божественного авторства на ВСЕ НА СВЕТЕ.

Дмитрий, а какое отношение теория эволюции имеет к науке? Вот что написано по этому поводу в одном справочнике: Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учат ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

прямое
религиозный человек
обязан отвергать эволюцию живого

типа господь создал все в устаканившейся форме

Ну так то да... Особенно структура днк и рнк она у всех живых организмов на этой планете схожа по основным показаниям. В прошлом году в индонезии одна молодая особа но в тоже время уже аспирант иследовала остатки митеоритов и в одном из них она смогла распознать малекулу днк. так что теперь с вероятностью в 96% можно смело заявить, что жизнь образовалась сдесь по стечению обстоятельств условий основных жизненных параметров планеты и падения метеоритов, как раз такой нашли в африке как известно отуда и пошли хомосапионсы по планетки ну а потом основно материк разделился
А БОГ ЛОХ

Самое прямое. Вопрос в возникновении и дальнейшем эволюционировании человека. Если по религии человек был сооздан именно таким то дальше развиваться он не может. Это его единственная форма на все времена. Но если человек был другим и современем эволюционировал в такого человека которыми сейчас являемся то человек будет развиваться и дальше. Меняться и приспосабливаться.

В любой теории можно обнаружить догмы
А теория эволюции не объясняет саму эволюцию

истинная наука и истинная религия не могут быть различны