Заслуживает ли доверия источник, который, в обоснование своей истинности, ссылается на себя самого?

Основная ошибка, error fundamentalis, – ложное основное положение, на котором строится какое-либо доказательство и из которого могут делаться различные выводы.
Например, постулирование собственной истинности (пример - "Бог дал нам Библию, ибо так написано в Библии") в качестве единственно возможного положения делает невозможным, даже бессмысленным дальнейшие рассуждения.

Любое положение, взятое в качестве отправной точки рассуждения, должно быть очевидным (аксиомой) или проверяемым - рассуждением от абсолютно очевидного к наименее очевидному.

Также стоит заметить, что определение должно быть ясным, т. е. в определении нельзя пользоваться выражениями двусмысленными, метафорическими и вообще мало понятными. Нарушение этого правила приводит к попытке сделать понятным неизвестное через посредство ещё менее известного (ignotum per ignotius). Например, выражения «архитектура есть застывшая музыка» и «нужда есть мать изобретения» – это есть образные выражения, которые не объясняют значения термина.
Если же сказать, что «эксцентричность есть своеобразная идиосинкразия» , то мы непонятное пытаемся объяснить посредством непонятного же.

нет...) ибо и он черпал из другого источника

Нет Только тот, кто ссылается на Бога. Библия, например.

Вы Бога имеете ввиду. Так ведь сначала вера, а потом осуществление ожидаемого. Бог отвечает за базар и Слово Его не бывает тщетным.

мы знаем такой источник, который ссылается на себя самого, подтверждающий истинность откровениями и видениями и самой жизнью - Слово Божье.
В НАЧАЛЕ было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Иоанн. 1.1...

Если окружающая реальность подтверждает этот источник, то заслуживает.

Если обоснования эти логичные и Вы с ними согласны - почему бы и нет? Ведь только Вы можете выбрать, во что Вам верить. А точнее - Ваши чувства