Религия, вера

Кто из них нас обманывает: Иаков, утверждающий в ВЗ, что видел бога "лицем к лицу" или Иоанн, говорящий в НЗ, что бога не ++


Лучше не лезть в религию. Правды точно не найдешь.
ВГ
Виктория Герцог
55 844
Лучший ответ
Владимир Гранкин Плять, картинку щас стырю и в одноглазнигах запостю в группе " атеизм " )) Рыдаю )))))
Наталья Малышева Хяяяяяяяяяяяяяяяяя,по ай пи...
Точно,не найдешь))))))
эти ребята из разных книжек. .
и времён. .
каждый из них прав.
Яков -видел
Иван-не видел.
Дамир Лукманов
Дамир Лукманов
53 073
Никто! Там все правду говорят.
Alexandru Sirbu
Alexandru Sirbu
91 155
Turan Umut Там все ложь говорят.
Иоанн, уж он то понимает, что в бога можно только верить ))
Владимир Гранкин Превед, моя хорошая )) У меня пока не утро.. ))
Оба правы. Они встречу по разному восприняли. Тот, что в НЗ поскромнее и посовременнее был, более осторожно говорил, что бы внедрить суть в новые умы, а другой более дикий и дитя природы В НЗ уже начали философстововать, а в ВЗ Бога видели везде.
Владимир Чопик
Владимир Чопик
51 663
А вариант, что оба для красного словца сбрехали, не рассматривается?
Владимир Гранкин В первую очередь ))
А главы и стихи из библии можно? Тогда, может, и отвечу...
Владимир Гранкин Конечно, минутку
Владимир Гранкин "Я видел Бога лицом к лицу"(Бытие 32:30)
"Бога никто никогда не видел"(1-е Иоанна, 4:12)
Вот они ))
кто же чыфытам верит?
Jamal Dubai
Jamal Dubai
2 901
Никто: -)библия это телеграмма: -)нужен либо личный опыт либо
Откровение чтобы понять: -)
Владимир Гранкин А по - моему кто - то из них всё - таки нагло врёт )) И иносказаний тут нет никаких, токмо 2 противоречащих друг - другу утверждения, посему понимать " как - то иначе " сие невозможно, имхо ))
мы, за короткое время пребывания на земле,
руководствуясь имеющимися чувствами*(не духовными; -латентными, пока, следует заметить! )
и не имея памяти прошлых воплощений. .
определяем материю как нечто статичное и неизменное. .
тем не менее "она"(материя, а это не только то, что возможно "пощупать"!) изменяется*("материя есть замедленное движение.. ",-Илларион "Учение Храма")всегда*(и "прежняя"-не "то",что теперь.. именно в плане проявления ноуменов!! )
и в "данный момент времени",с развитием "технологичности", проявления тонкого мира*(таких как откровения, -"в прошлом")не имеют смысла, а точнее, вектор направлен на познание "через себя, совершенствующегося"-очищающегося ("ранее" "это" было невозможно "массовым"..по многим причинам.. "сегодня" высвобождена "куча времени",используемая не по назначению!!). .
а если знать и то, о "чём говорил" гностицизм-То, что Ветхий Завет-аллегорически переданная информация об инволюции,
а Новый-эволюции, то и сам по себе вопрос отпадает.. так как каждая эпоха-цикл есть направление нового. .
"нового"..- не значит отрицания старого (фундамент, Дух-Один.. Тот же), но того, что людьми искажается.. -"природой человеческой",преходящей и невидящей!

"меня обманывать не надо, я сам обманываться рад! "

Похожие вопросы