Уважаемые граждане! Вашему вниманию предлагаются СУБЪЕКТИВНЫЕ размышления на тему-лукавство атеистов, которое

большинство из них, сами не замечают или игнорируют!... Между позицией – я не во что не верю! И позицией - веры в ни что, огромная разница… Первая позиция старается жить по фактам и утверждает только то, что познано …Вторая же не чем не отличается от веры в то, что не имеет под собой абсолютного основания… Вторая позиция-позиция такого же безосновательного утверждения, как и убеждённость верующих… Улавливаете ли Вы разницу? Согласно позиции- я не во что не верю, можно лишь разоблачать множество религиозных, догматичных глупостей верующих, но нет возможности делать, каких либо, законченных выводов о природе абсолютности вещей.. Но атеисты, часто не замечают как они перескакивают от позиции я не во, что не верю к позиции- я верю в ничто, утверждая об абсолютном отсутствие, чего бы, то ни было абсолютного! Когда же, в аргументированном разговоре, подводится к моменту не достаточности информации для какого либо абсолютного вывода, они спрыгивают назад в позицию- я не во что не верю, но лишь фактам и к ним не подкопаешься… Атеист, вот лично Вы, признаёте, что прибегаете к подобному варьированию между позицией – я не во что не верю, но лишь фактам, и время от времени к утверждениям об отсутствии, какой либо абсолютности, не имея при этом, для подобных выводов, достаточной информации? Согласитесь ли Вы, что принцип бритвы Оккама, который часто рекомендуется в качестве способа трактовки фактов, сам по себе ничего не доказывает, но лишь является одним из бесконечного количества, пусть и кажущемся разумным, способов восприятия доступной информации?