А кто опаснее: воинственный атеист или религиозный фанатик? И почему?)

Хрен редьки не слаще.
Но, атеист хоть не тащит спасаться всех и вся.

атеист воюет словом, фанатик-костром и дыбой

придурок.... и неважно, что он исповедует. липкий, наглый, болтливый, с дешевыми понтами. и не опасен он, а противен. придурка опасаться - себя не уважать

А кто по вашему религиозные фанатики?? ? Вот я - религиозный фанатик??

Безусловно, всегда опаснее тот, кто более уязвим. .
то есть религиозный фанатик.. .

Оба бессердечные люди.

Бараны на мосту
Владимир Хвостов
Встретились два барана на мосточке
через речку.
Разминуться не удалось, договориться
не сумели.
Перешли к взаимным оскорблениям,
закончили схваткой: разбежались и сшиблись
лбами.. .
Финал притчи известен.. .

Было и продолжение:
Вода несколько охладила
бараний пыл.
Стали выяснять, кто куда
копыта двигал.
Оказалось, оба сбились
с пути.
Мост никому из них переходить
не требовалось…

Одно утешает:
– Искупались.
– Шишек не набили, ввиду богатого прежнего
опыта.
– Заодно и познакомились…

Я не люблю, когда мне кто то навязывает что то, уйду от обоих, чтобы не взорваться!!!!

Прикольная мысль пришла мне в голову. Вот бы проверить: кто из них для кого опаснее будет, если они подерутся?)))

И воинственн. атеист и рел. фанатик сходятся в одном: абсолютизации своей точки зрения. С фанатиками любых направлений невозможен диалог. А и не надо с ними спорить. И тот и другой, возможно, психически неуравновешенны. Не надо думать, что воинств. атеист это тот, кто ни во что не верит. У него есть своя вера, как и у фанатика. Это такой же фанатик, просто он скрывает от других и от себя (чаще) предмет своей веры (наука, Дарвин, большой взрыв, НЛО и пр. ахинея) ) Оба варианта в категорию Психиатрия, ибо и то и другое часто проявления шизофрении. Умеренность и рассудочность- противники фанатизма всех проявлений. Кст., мировые религии именно об этом и говорят: золотая середина- вот, что нужно человеку... Умеренность и скромность.

Воинствуюший атеист с вами поспорит, а фанатик прирежет, выбирайте.

любой фанатик опасен.

И первый, и второй - фанатики, а фанатизм не приведёт ни к чему хорошему, не зависимо от того, какую он имеет основу - религиозную или атеистическую.

Одинаково. Комммунисты убивали и разрушалии. Фанатики веры тоже убивают. И то и другое недопустимо.

опасность это потенциальная угроза, возникает вопрос угрозу кому или чему мы рассматриваем?

Р. фанатик потому что это толпа людей .. а атеисты, это в основном одиночки, ..

Без комментариев.

воинтсвенный атеист опасен только мошенникам в рясе... а религиозный фанатик опасен для всех...

Одинаково опастны. Пример. Инквизицыя и Большевики. Один другого стоят.

Вообще каждый верующий должен быть религиозным фанатиком. Фанат- — человек, испытывающий особо повышенное влечение к определённому объекту. Например, к Богу. Но фанатеть можно по-разному.
А так, оба нездоровы.

я думаю опасен тот кто не контролирует свои действия и мысли по отношению к другим. и фанатики и атеисты могут быть опасны. иногда злобные вроде поступки по отношению к нам нас обучат а казалось бы добрые вредят. как смотреть.

Оба типа хороши, но с моей точки зрения религиозные фанатики все же опаснее, потому что в особо клинических случаях могут избить или укокошить даже своего собрата по вере, если у них в чем-то расходятся взгляды и обряды.

Самые кровавые кровопролитные войны происходили по вине религеозных реководителей!

в каком смысле опаснее? Если в религиозном плане то это для каждого индивидуально, так как я например, никогда не буду находится под влиянием какой-то навязчивой идеи.