Почему я читая различные священные писания мало что там понимаю те. ничё не понимаю. Есть тут ещё такие непонятливые+

Типичный пример "Черный квадрат" Малевича. . Масса людей, желающих считать себя знатоками, которые подходят в музеях к вариантам этого "Черного квадрата" и, заложив руки за спину, закинув лица немного кверху, с отрешенным видом знатоков, внемлют этому искусству. На самом деле это необыкновенно смешно! Человек, который разглядывает "Черный квадрат" – это примерно то же самое, что придворный, который восторгается новым платьем короля в известной сказке Андерсена. То же самое и с религией. Все старются лицезреть в ней, или с помощью нее- чудо. . Но это же сцуко смешно))))) Бумага она и есть бумага)) )

Я их вообще не читаю... потому что не понимаю даже не открыв ))

Если бы все всё понимали в священных писаниях, не пришлось бы их тысячами лет толковать, трактовать и разделяться на секты, в зависимости от разницы в пониманиях.

блаженны святы... им понятно...

я тут как то начала читать книгу бытия и начала понимать, что че то ребята которые в ней че то понимают НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮТ. что там написано и врут всем.

Нет, тупых много, просто они либо думают что понимают либо всего лишь делают вид этого)
Да и сами писания так написаны и порой имеют столько противоречий что они словно созданы что бы их трактовали по разному)

Успокойся. Все, просто, делают вид что понимают. О понятном не спорят.

я тож такой тупой, еще и вопросы возникают, ответы на которые очевидны верующим как божий день

а ты смотри на это как на ребус или кроссворд .

Потому что все религии - это Броккеры, в них нет Бога, и лучше всех это доказал Ефимов в видео, снятом скрытой камерой в высшей школе ФСБ, где преподаватель Ефимов, а ныне ректор Питерского универа, рассказывает, что религии - обычные брокеры, в них нет Бога и властям об этом прекрасно известно. А также он говорит, что власти известно, что Высший Pазум (Бог) - Абсолют; для власти народ - это быдло и она (власть) не допустит, чтоб простые люди вышли на Tелепатический Контак с Богом, иначе, кто на них тогда работать будет. В общем интересное видео. Убеждён, вам будет инетересно его посмотреть лично.

http://www.youtube.com/watch?v=rtd_PdVrZKI&feature=player_embedded »

начни практиковать. молись, читай мантры, совершай намаз - знание откроется

ну если читать но надо к этому серьёзно подходить и желательно будучи атеистом..: -)..читать в правильном переводе или в подлиннике... узнать досконально что на самом деле имеется в виду в каждой фразе в переводе на современный язык и исторические реалии... и тогда выяснится что написано то всё вполне складно.. и даже интересно... к тому же выяснится что там ваще не о том о чём толкуют верующие..: -)..

А Вы вначале детскую библию прочтите, там проще и доступней..

Священные писания можно прочесть тридцать раз, и все тридцать раз будет по разному, все зависит от состояния души, дело не в словах, а в том как ты их воспринимаешь и насколько они близки тебе в той или иной ситуации

Ну люди всё "для начала" примеряют на роль оружия. А Бог кроме того злой. Надо его как-то "поставить под контроль", чтобы он "людям не гадил". Ну если он "неисправим", то понятно "надо мочить его", пока "всё не изгадил". Ну и так, "за всё хорошее" тоже можно заморочится замочить.
Почему люди отрицают принцип "причинности" и "создателя"? типа "если что-то случается, то это кому-то было надо"?
Ну так называемые материалисты гонят шнягу типа "всё может быть случайно и со временем". Типа "если чего-то долго ждать, то оно обязательно случиться". Ну типа "из ничего что-то появится". Этим они объясняют всё, и заявляют типа "создателя не было, всё появилось само". Ну вообще-то это догма, сродни религиозной, типа "всё создал Бог". Как говорится "доказательств нету", надо верить. То есть это вера (!). Вера в то, что это было так. Ну религиозные деятели пошли дальше немного. Они заявили типа "Бог не познаваем" и "всё создал Бог". Что даже умнее чем у материалистов. Поскольку указывается что "не можем познать Бога, поскольку его возможности не нашего уровня". Очень логично и убедительно. Ну и понятно, что "Бог создал всё, поскольку мог" (а мы не можем, но созданное факт). Тут тоже как бы не поспоришь. Потому что ведь всё как-то появилось? И при этом многое (если не всё) имеет признак "планирования", а не "хаотической случайности" (как у материалистов). Ну конечно странно, что Бог по факту злой. Совсем не любит людей. Но это типа "он высшая сущность, нам его не понять". В общем в конкуренции "невозможный случай" и "непознаваемый создатель" выигрывает как ни странно "непознаваемый создатель", который и логически всё объясняет и не отрицает "причинность" (ну Бог зачем-то (!) всё создал, хоть и не очень-то хорошо для людей), и не отрицает "создателя" (то есть все варианты типа "а как это могло быть, если сразу так не создавалось" оказываются объяснёнными, умыслом создателя). То есть "невозможные случайности" и "невозможные явления" объясняются возможностями "создателя". Типа "он мог, он создал, ему так было надо". Ну а что "Бога на могут найти", так и "невозможные случайности" тоже "не предъявлены во всей красе". Случайности-то должны происходить. А значит всякая невероятная хренотень должна "появляться и теперь". С чего бы ей закончится? Причём "невозможная и беспричинная". Ну так-то есть много чего "невозможного" по виду в космосе и на земле. Но всё это не отрицает "создателя". "всемогущего", но не такого уж "благостного" (для людей). Но это хоть не анонсы на возможность "невозможного случайно". Тогда законы (!) бы не действовали. Не было бы такой уж "причинности". А они "Законы" как видим всё же есть. Нет такого чтобы гравитация где-то не действовала. Ну и всякое такое. Многое "необъяснимо", но оно "в пределах" чего-то. А это уже условие, причина есть. То есть причинность это фундаментально. А у материалистов нет причинности. тут их "Бог" однозначно обгоняет. А вы как думаете, "Бог видит нас"?