Господа философы, как доказать существование предмета, которого никто не видел?

Розалия Нигаматова Ответ не совсем точен. Сколько провод не трогай, от этого лампочка не загорит. Это я к тому, что если человек уже знает, что в проводах должен быть ток, то ему не нужно трогать провод, чтобы узнать, там ли он.

Answer 4 · 2013-01-04 16:57:44

Опытным путём) Суньте два пальца в розетку, предварительно смочите их для успешности опыта)

Валя Дубровка

78 400

04.01.2013

Elina Davtyan Во, религиозник решил юмором блеснуть. А отсутствии напряжения тоже надо пальцами проверять? Так что если ты не знаешь, что в электроцепях до розеток еще имеются автоматы питания или пробки, элементарно обесточивающие цепи, не мели чушь.

Answer 5 · 2013-01-04 17:04:13

Например, воздух, магнитное поле и т. п.

Рустем ************

98 589

04.01.2013

Розалия Нигаматова Ну и как доказать-то? Что они есть я и так знаю. А ты доказательства предоставь! Например, условному жителю Луны или Марса.

Answer 6 · 2013-01-04 16:54:25

Заметьте, вообще никогда и никто....

АЮ

Александр Юрьевич

80 141

04.01.2013

Розалия Нигаматова Это вытекает из вопроса. Хорошо, что вы догадались. Думаю, и другие не глупей.

Answer 7 · 2013-01-04 16:51:43

Можно его потрогать, например.

РЗ

Ринат Зубиков

92 037

04.01.2013

Answer 8 · 2013-01-04 16:51:57

пойди туда незнаю куда, принеси то не знаю что)))

ЛШ

Леночка Шахматова

67 098

04.01.2013

Answer 9 · 2013-01-04 16:57:00

Назовите, хотя бы один, чтобы знать о чём речь.

ЕЗ

Елена Заварзина

59 189

04.01.2013

Розалия Нигаматова Почитайте комментарии. Люди уже много назвали. Не хочу переписывать чужое.

Answer 10 · 2013-01-04 16:51:53

прочитай о нём 100 раз.. и он будет! в мозгу твоём!

Андрей Дорогавцев

53 191

04.01.2013

Розалия Нигаматова Что ж ты так плохо о чужих мозгах думаешь? Моему мозгу достаточно один раз прочитать, чтобы запомнить.

Answer 11 · 2013-01-04 17:01:07

а за чем? это бессмысенно - философы этим не занимаются.

Сергей Князев

52 875

04.01.2013

Розалия Нигаматова Да они, сцуки, вообще ничем не занимаются, только болтают, болтают, болтают...

Answer 12 · 2013-01-04 16:52:45

С чего взял, видели и памятники ставили и многие сохранились
до наших дней.

Роман Мироевский

35 459

04.01.2013

Answer 13 · 2013-01-04 16:53:11

по следам от него

Светлана Белая

33 240

04.01.2013

Розалия Нигаматова Браво! Точнее - по признакам.

Answer 14 · 2013-01-04 17:20:12

При помощи спекулятивных умозаключений.

ВГ

Валера Грохольский

32 878

04.01.2013

Розалия Нигаматова Неплохой вариант.

Answer 15 · 2013-01-04 16:54:20

Ну, ты же используешь слово философия... Хотя нет ему точного определения. Да и науки то такой в принципе нет...

НГ

Наиль Ганеев

26 147

04.01.2013

Розалия Нигаматова Ну, таких слов много. Любовь, нежность, ненависть и т п. Так и философию, хотя никто не видел, но объяснить можно. Я же о предмете говорю, о материальном предмете.

Answer 16 · 2013-01-04 16:55:18

указать на него или на его проявления.

Наталья Слепнёва

25 311

04.01.2013

Розалия Нигаматова Очень тепло, почти горячо!

Answer 17 · 2013-01-04 16:57:11

Упоминание

Veronika Komrakova

13 860

04.01.2013

Answer 18 · 2013-01-04 16:51:38

Кому. Зачем. Для чего. Доказать - вступить с кем-то в спор? Глупо.
Мы говорим лишь о том, что сами пережили,
увидели и почувствовали.

АМ

Азрет Маматов

12 028

04.01.2013

Розалия Нигаматова Вот я о том и говорю, что вы почувствовали, а доказать, что оно есть, не смогли.

Answer 19 · 2013-01-04 16:59:44

Никак, остается только верить, вот и верят в возникновение всего из ничего, в превращение неживого в живое )

ЦК

Цырен Колханов

8 797

04.01.2013

Answer 20 · 2013-01-04 17:57:35

Что касается именно теологии, как агностик, я полагаю, что так и задумано.. . В том смысле, что если бы Бог явил себя, он стал бы всего лишь идолом. Не самое достойное в животном мире животное обезьяну на вершину пищевой цепи вывел именно интеллект. Те же дельфины были бы более удачным вариантом, на мой взгляд, но у них меньше побудительных мотивов и нет таких приспособлений, как лапы.. . К чему это я? К тому, что вот именно все надо "пощупать и доказать", то есть попытаться это сделать, надо самим развить и мозги, и лапы, в этом и есть разумность эволюции, если она все же разумна. Достаточно философии или еще?

Aleksandra Klisenko

8 779

04.01.2013

Розалия Нигаматова Вашей вполне достаточно.
1. "если бы Бог явил себя, он стал бы всего лишь идолом". Придумано не вами и неверно. Зевс был богом многие тысячелетия. Не меньше, чем сейчас Христос. Были его статуи. Но был ли он идолом? Сейчас немало статуй Христа, икон и т.п. Считать ли его тоже идолом?
2. Если допустить, что Бог действительно существует и явит себя во всём своём могуществе. То уж идолом он никак не станет. Он будет чем-то вроде фараона в Древнем Египте, только покруче. Тех лишь приравнивали к богам, а этот сам сможет творить чудеса, воочию.
3."что касается именно теологии, как агностик, я полагаю, что так и задумано..." Кем задумано? Богом? Или людьми? Вы же пишете, что сначала надо "доказать", что Бог есть.
4. После всего этого даже не буду спрашивать, достаточно ли вам "философии". Вижу, что не достаточно.

Answer 21 · 2013-01-04 16:54:31

И верующие постоянно просят такие доказательства от атеистов.

Ольга Евгеньева

7 061

04.01.2013

Розалия Нигаматова Как и наоборот.

Answer 22 · 2013-01-04 17:29:08

А если исходить из того, что всё человечество слепо? А раз так, то как же можно увидеть и этот, и тот предмет?

МП

Максим Павлов

6 561

04.01.2013

Розалия Нигаматова К счастью слепо не всё человечество. Но некоторые несчастные люди есть. Они-то и смогут легко ответить на твой вопрос. Всё человечество для этого не нужно.

Answer 23 · 2013-01-04 16:51:34

Да и еще труднее доказать, когда предмет не материальный, т. е не воспринимается 5 органами чувств тела.

Наталья Голикова

5 351

04.01.2013

Answer 24 · 2013-01-04 17:03:14

И Вы, и я клацаем по клавиатуре.
Эту клавиатуру однозначно произвел роботизированный программируемый человеком станок.
Ни Вы, ни я не видели воочию именно те самые станки и тех самых инженеров, которые произвели именно наши клавиатуры.
Зачем доказывать их существование?

Мир Вам.

Evgeny Lukaschenko

4 100

04.01.2013

Розалия Нигаматова Их и не надо, потому что кто-то их, всё-таки, видел. А теперь перечитайте вопрос.

Answer 25 · 2013-01-04 16:58:29

Трудно идти против рожна?
Знайте же: есть опыт и плоды его!

Сергей Белогур

2 279

04.01.2013

Розалия Нигаматова Вы себя рожном считаете?

Answer 26 · 2013-01-04 17:10:31

Например, логичностью его (Его) существования. Или ещё: невозможностью (крайней затруднительностью) объяснить нечто из существующего без допущения его существования.

РИ

Руслан Ишмухаметов

802

04.01.2013

Розалия Нигаматова Заслуженная пятёрка!