Религия, вера
Как надлежит делать уборку в кришнаитской традиции?
Вы забыли добавить один нюанс, чем больше навоза добавляется в воду, тем ты больше Кришнаит ----а если вообще моешь навозом ---добавив туда немного воды ( лишь для разжижения ) --то значит Кришнаит высшей пробы. Корова у них священное животное ---они её почитают выше человека и выше Бога ----потому то и всё что валится из неё у них ---свято. Высшая степень их святости ---это когда Кришнаит садится под хвост святой коровы и сидит пока она не обсыплет его выделяемым из под хвоста с верху до низу ---Вот так достигается святость у Кришнаитов ---открыл их маленькую тайну.... уж простите Кришнаиты ...и Зинуля особенно ---как представлю вас в таком виде ---мороз по коже, кот до чего космополитизм довести может...
во всем своя прелесть
Так и делайте как пишите!
очень тщательно...
Да-да! ! И навоза надо побольше! ! Могу вам устроить его покупку! ! Звоните мне!!!
Фуууууууу, представляю как у этих бесопокупнойков вонит дома говном! Действительно УЖАС!
Света Белая
У нас в домах чистота.А вот у праславнутых везде грязь.Их Христос и сам не мылся и своим запрещал.
Надежда Страхова
Сколько-же в Вас злости.
Это очень показательно.
Это очень показательно.
Это же сладкий хлеб, его в деревнях ели )
Я могу сказать, что коровий навоз здорово кожу восстанавливает.
Так и надлежит делать уборку!
Корова-священное животное, поэтому такая уборка - есть освящение помещений!
пусть придерживаются своих традиций, а мы будем придерживаться своей традиции)
Корова-священное животное, поэтому такая уборка - есть освящение помещений!
пусть придерживаются своих традиций, а мы будем придерживаться своей традиции)
Коровий навоз, это не поедание плоти и крови,
что делаете Вы.
Жуть!
Каннибализм, какой-то.
что делаете Вы.
Жуть!
Каннибализм, какой-то.
Виталик Макарьев
жуть!
Сергей Тимохин
да лучше съесть колбасу из свинины чем из коровьего навоза,но вам хуже
Кришна-это часть Абсолюта (большая)) Относительная истина религий..
София Садовникова
Ай моська,знать она сильна
Света Белая
моська это ты.
Коровий навоз обладает уникальными свойствами. Во время войны коровьи лепешки из навоза прикладивали к гнойным ранам для предотвращения распостанения инфекции. Многим это спасало жизнь, когда не было антибиотиков.
Яна Жумабекова
А сейчас то они есть ...
При уборке нужна лишь капля коровьего навоза на ведро воды.
Виталик Макарьев
жуть
Раджабали Вахидов
Сдаётся мне, что вы лукавите: http://otvet.mail.ru/comments/answer/435022903/comment/80714197/
В кришнаитской традиции принято удалять грязь, заменяя её коровьими фекалиями. Ароматненько так. Норм!
до последнего листочка марихуаны и коки
Я предпочитаю использовать моющие средства во время уборки. Запах, конечно не тот, но моет чище.
Giorgi Xaniashvili
От навоза тонкие сущности разбегаются.Он действует на тонком плане.
Giorgi Xaniashvili
http://www.ayurvedaplus.ru/articles/265/252470/
Всегда и всюду используйте коровий навоз. Добавляйте в пищу, применяйте при гигиенических процедурах, украшайтесь коровьим навозом!
ещё поставить корову посередине храма-стойла что бы она периодически его освежала.
Выбор позиции
Часто хочется, чтобы как можно большее число людей усвоило простую истину: определяя свою позицию относительно предмета уже ведущегося спора, вовсе не обязательно принимать точку зрения одного из спорящих, а всех противников этой позиции почитать глупцами и даже врагами. Во-первых, в подобной ситуации следует обратить внимание на сам предмет, возбудивший спор, и постараться, по возможности, получить о нём достаточную информацию, чтобы решить: а так ли необходимо вообще вырабатывать по его поводу какую-либо позицию (и, кстати, существует ли он если не в общей реальности, то хотя бы для вас лично). Если да, у нас есть много путей. Можно использовать и уже ведущийся спор – рассмотреть позиции и мотивы спорящих сторон, найти в иных, при наличии, здравые ядра и зёрна, отринуть глупости. Избегать такого хода мысли как, например, “ты за кого вообще?”. Избегать придирок к ошибкам спорящих по другим поводам, не относящимся к предмету. Если, конечно, речь идёт о позиции именно относительно предмета спора и предмет этот определён и озвучен в самом деле верно и честно.
Другое дело – защита в дискуссии не истины, но её участника (участников). Грубо говоря, не имеет значения, прав ли мой друг – я буду за него. Но и здесь хотелось бы отделить тушу от вырезки: так ли необходимо поддерживать любую глупость друга, чтобы поддержать самого друга? Всякого ли друга надо поддерживать хотя бы молчанием, когда он убеждённо несёт в мир опасную глупость? Понятно, что “друг” здесь термин условный. И многокомпонентный. Одно дело – поддержка конкретного живого человека, привычки и важные качества которого вам известны и понятны и который сам по себе полезнее и важнее, чем и предмет его спора, и его дурацкая в нём позиция. Совсем другое – когда “другом” объявляется или молча назначается нечто значительно более абстрактное, какая-нибудь идея, по сути являющаяся именно что чужой позицией в споре. В этом смысле объявлять, что вы, например, “за” какую-то нацию в её споре по поводу чего-то в политике, значит всего лишь приклеиться к одной чужой абстрактной идее ради, будто бы, другой, столь же абстрактной. Нация в этом случае никак не друг – она тоже чужая позиция в споре. И вы скорее всего даже не знаете, чья. Здесь возникает иллюзия, что поддерживаете кого-то, кто хорошо вам знаком, своего. Но только иллюзия.
Главное же – понимать, что в огромном числе случаев, когда вам навязывается выбор, особенно выбор из всего двух вариантов, лучше и полезнее не “выбрать третье”, не просто не делать никакого выбора, а отстраниться и посмотреть на то, что преподносится как “или-или”, как на единый объект. Потом отстраниться ещё и посмотреть на всю ситуацию, включая спорящих и стоящих рядом с ними, как на единый объект. И, может быть, как-то определиться относительно всего этого не внутри, а снаружи. Вспоминая недавний живой пример с моим участием: взглянуть на “либо назад со сталинистами в СССР, либо вперёд с антисталинистами в Евросоюз” и пойти сперва на задний двор подсыпать в кормушку для воробьёв, зябликов и синичек зерна, а после в мансарду читать Паланика. Или ещё пример: в ответ на вопрос, “на основе какой лицензии опубликованы в интернете ваши тексты и изображения”, переходящий чуть ли не в требование поставить под некоторой публикацией либо “копирайт”, либо “креатив коммонс”, ответить удивлением, какое отношение лично к вам могут иметь все эти иностранные слова и почему ваш текст должен рапространяться именно по какой-то там “лицензии”, заявить, что вся эта ситуация – глупейшее навязывание чужой и чуждой логики, попытка запихнуть весь мир в чужую локальную ситуацию и некое единообразное чужое же её решение. И просто отказаться не то что делать выбор, а вовсе рассуждать в рамках предложенных терминов и правил.
Напоследок, совсем краткое резюме:
1. В большинстве споров, начатых другими, вашей стороны просто не существует.
2. Большая часть публичных, массовых споров, сводимых к мифологемам,http://yatsutko.net/page/4/
Часто хочется, чтобы как можно большее число людей усвоило простую истину: определяя свою позицию относительно предмета уже ведущегося спора, вовсе не обязательно принимать точку зрения одного из спорящих, а всех противников этой позиции почитать глупцами и даже врагами. Во-первых, в подобной ситуации следует обратить внимание на сам предмет, возбудивший спор, и постараться, по возможности, получить о нём достаточную информацию, чтобы решить: а так ли необходимо вообще вырабатывать по его поводу какую-либо позицию (и, кстати, существует ли он если не в общей реальности, то хотя бы для вас лично). Если да, у нас есть много путей. Можно использовать и уже ведущийся спор – рассмотреть позиции и мотивы спорящих сторон, найти в иных, при наличии, здравые ядра и зёрна, отринуть глупости. Избегать такого хода мысли как, например, “ты за кого вообще?”. Избегать придирок к ошибкам спорящих по другим поводам, не относящимся к предмету. Если, конечно, речь идёт о позиции именно относительно предмета спора и предмет этот определён и озвучен в самом деле верно и честно.
Другое дело – защита в дискуссии не истины, но её участника (участников). Грубо говоря, не имеет значения, прав ли мой друг – я буду за него. Но и здесь хотелось бы отделить тушу от вырезки: так ли необходимо поддерживать любую глупость друга, чтобы поддержать самого друга? Всякого ли друга надо поддерживать хотя бы молчанием, когда он убеждённо несёт в мир опасную глупость? Понятно, что “друг” здесь термин условный. И многокомпонентный. Одно дело – поддержка конкретного живого человека, привычки и важные качества которого вам известны и понятны и который сам по себе полезнее и важнее, чем и предмет его спора, и его дурацкая в нём позиция. Совсем другое – когда “другом” объявляется или молча назначается нечто значительно более абстрактное, какая-нибудь идея, по сути являющаяся именно что чужой позицией в споре. В этом смысле объявлять, что вы, например, “за” какую-то нацию в её споре по поводу чего-то в политике, значит всего лишь приклеиться к одной чужой абстрактной идее ради, будто бы, другой, столь же абстрактной. Нация в этом случае никак не друг – она тоже чужая позиция в споре. И вы скорее всего даже не знаете, чья. Здесь возникает иллюзия, что поддерживаете кого-то, кто хорошо вам знаком, своего. Но только иллюзия.
Главное же – понимать, что в огромном числе случаев, когда вам навязывается выбор, особенно выбор из всего двух вариантов, лучше и полезнее не “выбрать третье”, не просто не делать никакого выбора, а отстраниться и посмотреть на то, что преподносится как “или-или”, как на единый объект. Потом отстраниться ещё и посмотреть на всю ситуацию, включая спорящих и стоящих рядом с ними, как на единый объект. И, может быть, как-то определиться относительно всего этого не внутри, а снаружи. Вспоминая недавний живой пример с моим участием: взглянуть на “либо назад со сталинистами в СССР, либо вперёд с антисталинистами в Евросоюз” и пойти сперва на задний двор подсыпать в кормушку для воробьёв, зябликов и синичек зерна, а после в мансарду читать Паланика. Или ещё пример: в ответ на вопрос, “на основе какой лицензии опубликованы в интернете ваши тексты и изображения”, переходящий чуть ли не в требование поставить под некоторой публикацией либо “копирайт”, либо “креатив коммонс”, ответить удивлением, какое отношение лично к вам могут иметь все эти иностранные слова и почему ваш текст должен рапространяться именно по какой-то там “лицензии”, заявить, что вся эта ситуация – глупейшее навязывание чужой и чуждой логики, попытка запихнуть весь мир в чужую локальную ситуацию и некое единообразное чужое же её решение. И просто отказаться не то что делать выбор, а вовсе рассуждать в рамках предложенных терминов и правил.
Напоследок, совсем краткое резюме:
1. В большинстве споров, начатых другими, вашей стороны просто не существует.
2. Большая часть публичных, массовых споров, сводимых к мифологемам,http://yatsutko.net/page/4/
Молча.
Мыть водой . И обрызгивать водой места, в которых спишь / ешь .
Вместо навоза. пейте обычное коровье молоко каждый день.
Ешьте сметану. Повесьте изображение телёнка, коровы на стену.
Вместо навоза. пейте обычное коровье молоко каждый день.
Ешьте сметану. Повесьте изображение телёнка, коровы на стену.
главное - не переборщить )))))
Сухой коровий навоз не вызывает неприятного запаха при уборке. Сам там пол мою.
фу бл.. , так и знал есть какой то подвох
слева на право нужно все делать
Вот уж ,"до чего дошел прогресс"? Воистину, поклонение творению, вместо Творца!
Giorgi Xaniashvili
Этому прогрессу миллионы лет.И идёт это не от творца,а от Бога.
Лилия Гагарина
Творец и есть Бог. " «Достоин ты, наш БОГ, принять славу, честь и силу, потому что ТЫ СОТВОРИЛ всё и всё по твоей воле существует и сотворено».Откровение4:11.
Чем только не забивают свои бошки космополиты.
Раджабали Вахидов
Я бы даже сказал, каким только навозом не забивают!
Под бой барабана, в полуобнаженном виде, с любовью к мусору и коровьему навозу... сперва веничком подмести, затем водичкой с навозиком помыть без швабры в ручную... ощущая орамат чистоты и веры!
Giorgi Xaniashvili
Больной?
Похожие вопросы
- Верующие, скажите, пожалуйста, если я делаю уборку в большой ваш праздник, что в этом такого?
- Сегодня можно делать уборку в квартире?
- С точки зрения буддизма зачем делать уборку, если мы должны воспринимать бытие таким как оно есть?
- Почему стрела направлена в небо? Что означает этот кришнаитский рисунок?
- а что значит: вам надлежит облечься в нового человека, созданного по Богу?
- вот мне привели библейскую цитату: "Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. ..
- На кого молиться в Крыму? Или каким властям надлежит повиноваться верующим жителям Крыма?
- В Библии написано: "ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:12)
- Христос сказал: "Кто ведёт в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом".
- Это в каком таком писании было написано, что Христу надлежало воскреснуть?
слышал звон, да не понял, где он.
Ваш ответ очень показателен для таких, как вы.
Извратили учение Христа, вот и щелкаете зубами от злости.
И ненавидите верующих других конфессий.
О щеках, которые надо подставлять, я вообще, молчу...