Бога нет (+док-во) ! верующие докажите обратное? В чём я не прав?

извените конечно.... слажилось такое впечатление что вы сами с собой разговариваете))

но люди, живущие ранее построенных (ИМИ?!!! ) пирамид, "

Ты не прав во всем, это очевидно и не требует доказательств.

А какого именно, собственно Бога нет?!

Если бы не было бы Бога, не было бы никого и ничего вокруг. Не было бы звезд и пространства. Ничего не было бы.
Не было бы и тебя.

тебя нету, а я есть

«Определите <точное> значение слов и вы избавите человечество от половины заблуждений» (Р. Декарт)

энергию (от греческого — действие, деятельность) никто не видел, но присутствие её ощущается во всём.
Существование энергии не вызывает сомнения ни у кого. Мы даже за неё платим. Но это понятие придумано человеком для хоть какого-то объяснения смысла. Легко представить передачу кирпича из рук в руки по цепочке людей. Но передача энергии в пространстве — это, скорее всего, передача идеи о движении, идеи о существовании, что одно и то же. Энергия распространяется независимо от нашего желания. Кем? Без этой идеи невозможно движение и само существование материи. Чья это идея (мысль) ? Мы привыкли к тому, мысли без автора не бывает.
Энергия — мысль, выражаемая не словами, а предметами, явлениями, процессами и т. д. , т. е. — материей. Бог разговаривает с тобой посредством материального мира языком факта, языком Истины. Энергия и информация — двуединое понятие.
«Слово изреченное есть ложь» и требует доказательства, факт — понимания. Сказанное Богом ты можешь увидеть, услышать, потрогать, понюхать и попробовать на вкус. И из всего этого сформировать в себе информацию (построить в душе модель мира) . Невозможно внушить что-либо насильно. Информация распространяется зависимо от нашего желания её принимать. И в этом смысл твоей свободы.
Ты участвуешь в диалоге с Богом и людьми своим словом (информацией) и поступком (энергией) .
Материя — то, что существует. Мысль, энергия, информация — то, что присутствует и выражается (проявляется) материей. Невозможно передать то, чего нет. Энергию и информацию можно хранить, передать и даже продать. Значит, нематериальное есть.
Индусы считают материю Майей (иллюзией, сном, игрой мысли, призраком, выдумкой и т. д.) , которая Богом предложена душе человеческой для познания, совершенствования, самовоспитания и игры в жизнь. Библия и Веды уговаривают тебя, что всё в этом мире призрачно. Копи богатства в душе, только они реальны. Самое большое невежество в том, что люди считают себя телами и оказались в плену материального мира.
«Система не может познать своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень» (Гедель, Теорема о неполноте) . Невозможно познать то, что сложнее тебя. Познавая самого себя, ты тем самым усложняешься. Поэтому, ты никогда не сможешь познать себя.

неправы только в том, что доказывать нужно утверждение, отсутствие чьёго-то вымысла не доказывается.

Да всё на много проще. Каждый человек состоит из микроскопических клеток, я думаю в этом уже ни кто не сомневается. Вот и подумай, может ли отдельно взятая клеточка, увидеть тебя в полный рост? Ответ очевиден - конечно нет. Но что интересно, каждая клеточка несёт информацию о строении человека. Вот и прикинь, кто ты и кто Бог. Да и вообще кто кому нужнее.

Даже и не собираемся что либо доказывать... Глупо спорить с безумцем.

Зри в корень.

Плохо подготовлены т. н. доказательства.

рассуждения Автора вполне логичны и заслуживают уважения, только я не знаю как вот в таком же объеме информации взять и доказать обратное, тем более что автор верит в неопровержимость своих довыдов. ну и пусть верит дальше. я не священник чтобы убеждать.

Это не доказательства))). Но... Вам ничего не мешает продолжать не верить.

Возьмите два одинаковых цветка: один натуральный, а другой пластмассовый. Теперь начинаем размышлять,
какой сложнее по устройству:
Натуральный произрастает из семечка, цветёт, оставляет после себя ещё семена; пластмассовый такими свойствами не обладает. Следовательно натуральный сложнее.
Но, для изготовления пластмассового нужны целые технологии: сначала его нужно придумать, нужно найти материал для его изготовления, надо придумать технологию отливки стебля, листьев, лепестков и т. д
Ну вот абсурд: то, что по проще требует таких трудов, а то, что по сложнее, мы говорим произрастает сам. А сам ли? Почему-то на Марсе и Венере они не растут.

Ты не прав в том, в чем правы они, бог есть. И ты хоть теши кол на их голове, они всеравно скажут, что пути господни не исповедимы.

Я тоже так считаю.

Если ты не прав, Бог тебе сам покажет это, если он есть конечно..)

Гораздо логичнее поверить что Вселенную эту создал Бог, нежели в то что она получилась сама собой случайно - слишком уж стройна система.. . Просто наблюдая лишь только этот физический мир можно прийти к выводу что ничто сложное, стройное не получается случайно. Можно взять пригоршню шестеренок и до посинения трясти их в банке, но они никогда случайно сами собой не соберутся в часы - для этого нужен творец - часовщик.. . А вселенная гораздо сложнее и стройнее часов.. .
Но конечно люди придумали о Боге и о мире много всякого такого чего нет на самом деле...

Нет бога в том виде, в котором его рисуют верорелигии.
З. Ы. Эх, зря комментарии отключил.

В том, что нет доказательств - ни того что бог есть, ни того что бога нет. Все Ваши выкладки - это сущий детский лепет. Если бы Вы хотя-бы раз внимательно прочитали Библию - всю, а не только 4 Евангелия, Вы бы поняли, что она легко Ваши доводы опровергает. А потому вера- это сугубо личное дело каждого.

Все очень просто. если вы задаете такие вопросы вы его ищете..

Все перечисленное в вопросе это не про Бога.
Откуда люди такой чуши набираются.

Это не доказательства, а логика. Вот другая логика в защиту существования Бога.

1. Было много разных богов, однако до сегодняшнего дня дошел один (для кого-то он же только в 3-х лицах) , в которого искренне верят многие, независимо от расы, интеллекта, социального положения.
2. Писали люди. Первая ее часть это летопись еврейского народа в которой описаны события с участием Бога. Правдивость этой части библии яро доказывают, а другие яро опровергают.
3. Вот другой пример. Программист написал программу которая в цикле выполняет сама поставленную для нее задачу, хоть она может независимо работать, это еще не означает что она возникла сама по себе.
5. А еще вы не видели меня.

...Вы во всём не правы... это списано из учебника истории 5 класса средней школы?.. Забавно. .
...
.пожалуйста.... не за что.. .
...

потом поймешь

А я с тобой согласна