вопрос по библии христианам (Матфея 20:30-34 VS Марка 10:46-52) давайте попробуем в этом разобраться?

евангелист Марк записывал евангелие не как очевидец, а со слов ап. Петра, как своего учителя.

________

Мы должны помнить о том, что Библия не ставит перед собой целью передавать точную хронологическую последовательность и не заботится о маловажных исторических и географических деталях. Основная цель Библии - показать путь ко спасению и явить характер Божий.

Христос исцелил двоих слепых ., но Марк знал имя только одного, о нём и написал, чтобы люди поняли, что благодати Божьей недостаточно для спасения, человек должен приложить и свои усилия, только тогда его имя останется в Книге Жизни, о которой повествует Евангелие

Об этом рассказывают все три синоптика, но только св. Матфей говорит о двух слепцах;
св. Марк и св. Лука говорят лишь об одном, причем св. Марк повествует о чуде с
наибольшими подробностями, указывая даже имя исцеленного слепца — Вартимей, что
значит “сын Тимеев. ” Надо полагать, что один из этих слепых был всем известен, а другого
никто не знал, и он был незаметен для многих, почему о нем вторые два синоптика не
упомянули.

Сути не отменяет. это главное :"И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют;
и БЛАЖЕН .КТО НЕ СОБЛАЗНИТСЯ О МНЕ! "
Св. Евангелие от Луки, глава 7:22-23

Их было двое, просто разговор был с одним, вот Марк и сконцентрировал внимание лишь на одном. А Матфей запомнил и второго. С учетом того что Матфей записывали свои воспоминания спустя примерно 10 лет, а Марк спустя 30 лет, это вполне допустимо и никак не влияет на главную тему Евангелия.

В Евангелии от Марка (15:21) говорится: “И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест его”.

То, что крест нёс Симон, подтверждают также авторы Евангелий от Матфея и Луки, однако Евангелие от Иоанна (19:17) утверждает совсем иное: “И, неся крест свой, он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа”.

Смысл басни такова, если хошешь барашком стать говори ему Господи, если обратишься как учитель и верить своего бога будешь зрелым

Евангелист Матфей упоминает двух человек, но Марк и Лука говорят только об одном (Матфея 8:28; Марка 5:2; Луки 8:27). Очевидно, Марк и Лука обратили внимание только на одного одержимого демоном человека, потому что с ним говорил Иисус и его случай был более выдающимся. Вероятно, этот человек был более агрессивен или дольше находился под властью демона. Возможно, что впоследствии только один этот человек захотел последовать за Иисусом (Марка 5:18–20). В несколько аналогичной ситуации Матфей говорил о двух слепых человеках, исцеленных Иисусом, тогда как Марк и Лука упомянули только одного (Матфея 20:29–34; Марка 10:46; Луки 18:35). Это не является противоречием, потому что, по крайней мере, был один такой человек

Матфей, походу, перебрал забористого виноградного сока.

это тоже самое что и притча, она не обязана иметь реального событийного обоснования - но имеет метафорический смысл.

например и то и то можно истолковать как ослепление человека мирским, из-за чего он не видит Божественного.

в одном отрывке обыгрывается освобождение от одежды - мирского, иллюзий, ради обретения видения мира таким какой он есть, в другом описывается то, что божественный мир может одним своим явным проявлением показать слепому (например атеисту или как вариант объяснения грешнику) - свою реальность и красоту.

я не имею духовного сана для толкования, и мне не обязательно быть христианином чтобы ответить на этот вопрос, всё настолько просто - что мне стыдно за христиан которые путаются в заумным объяснениях, не имея даже ничтожного понимания того о чём говорят и о чём повествуют и вы ничуть не лучше них со своим вопросом.

Существует ключ к пониманию - он есть в любой истинной религии - обретя этот ключ можно понимать всё что угодно в любой другой. Если кто-то не знаком с идеей этого ключа - которая обыгрывается например в историях про ковчег и вавилонскую башню, то ему не следует говорить о религии вообще. Я лично милостью Божьей видел этот "ключ" издали и поскольку на большее я не был достоин из-за своих дурных качеств - я вещаю о нём во всех мирах, чтобы тот кто достоин взять этот ключ и отпереть двери познания - однажды услышал об нём (именно от меня) - и был бы мне должен ("кармически" 8) ).

Здесь нет никакого разногласия. Слепых действительно было двое. Имя одного было известно. И, очевидно, именно Вартимей был инициатором просьбы к Иисусу об исцелении

Прежде всего - плоды;
прозрел/и - раз, приобрел/и практическое знание - два (вера спасает! )
пошел/пошли за Иисусом - три.

Иисус исцелил двух человек. Марк и Лука предпочли написать об исцелении одного человека, Вартимея, более заметного и калоритного. Марк и Лука не говорят, что Иисус исцелил только одного человека, поэтому это не исключает присутствие второго исцелённого. Матфей же в своём повествовании упоминает и того и другого исцелённого, но не называет имени одного из них. Здесь нет никакого противоречия. Евангелич взаимодополняют друг друга, давая полную картину происшедшего.

Притчи на то и притчи, чтобы не понимать их буквально-это образная подача .В этой притче суть не в том, какое кол-во слепых было исцелено-один или двое-в данном контексте не имеет большого значения, так как во первых даже исцеление одного слепого Иисусом-это уже чудо, дарованное Богом-человеку, это очевидно-не так ли? А суть заключена в Вере человека-одного или целого народа-это метафора, который вкладывая в Веру все свои силы, несмотря на все внешние обстоятельства-тут они показаны в образе запрещающего народа, получает дар от Бога-чудо исцеления-души ли тела- ну тут уже что у кого болит, понимаете ли. Вот так вот.