Это провидение Божье - свидетели иеговы высмеивают, критикуют три ипостаси Бога, но между тем сами - по своему

Свидетели Иеговы, как и прочие сектанты от протестантизма, всюду подчеркивают, что признают только авторитет Слова Божиего. Однако нередко сами в пылу полемики об этом принципе "забывают". При необходимости они прибегают и к трудам святых Отцов Церкви начальных веков христианства. И, конечно, указывают на те труды, где нет положительного учения о Святой Троице, например на "Дидахи" (учение двенадцати Апостолов) . В "Дидахи" Иисус Христос действительно нигде не назван Богом, но нигде и не назван Ангелом. Но если в некоторых посланиях апостола Павла не упоминается о воскресении мертвых, то можно ли отсюда делать вывод, что воскресения не будет? Или, к примеру, во Втором и Третьем Посланиях апостол Иоанн не называет Бога единым, но неужели, исходя из этого, мы должны видеть в нем почитателя многобожия? Авторам "Дидахи" не было нужды поучать тех, кому предназначалась эта книга. Вера в Бога-Троицу у них уже была. Это следует хотя бы из того, что там нет упоминания о Ветхом Завете и конце его через Иисуса Христа, иначе как можно было бы понять учение двенадцати Апостолов, если в нем автор сразу излагает заповеди спасения? Часто сектанты-иеговисты черпают свои доводы у еретиков IV в. , утверждавших, что Сам Спаситель о Себе свидетельствовал, что его Отец более Его. Действительно, Бог Отец выше человеческого образа, с которым соединился Бог Сын, взявший на себя наши немощи и понесший наши болезни через соединение с плотью. Но в то же время (повторимся) Он - Спаситель - "не почитал хищением быть равным Богу" (Флп. 2, 6). Божество было присуще Христу по природе, поэтому Он по праву везде учил о своем равенстве и единосущности с Богом Отцом.
Писание называет Спасителя образом Бога, рожденного прежде всякой твари (Кол. 1, 15), а следовательно, Он выше творения и не является им.

Они не высмеивают! Иегова - двуполая Сущность - два в одном! Это состояние до появления Сына! Это более высшая Точка Отсчёта в объяснении появления "всего что стало быть "! Троица (у древних индусов - Тримурти = Отец -Мать- Сын откуда и пошла догма Троицы) Отец -Сын и Святой Дух! Святой Дух ввели в Троицу, чтобы увековечить еврейку Марию как БОГОродицу! (Она зачала от Духа Святого) ! Это введение противоречит древним учениям в том числе и библейскому Иегове. Вот почему Свидетели выступают против христианской Троицы. Для них Христос -пророк!

- чуеш, Убыйбатька, яка кумедна хвамилия.. .
- яка?
- ЗайцЭв...))))

В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века.. . догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).

В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон [це] 2 в. , учение о Т [роице] развито в 3 в. (Ориген) , вызвало острую дискуссию в христ [ианской] церкви (т [ак] н [азываемые] тринитарные споры) , догмат о Т [роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М. , 2001. Кн. 2. С. 1605).

В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5. С. 414).

В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св [ященном] Писании. » (М. , 2002. Т. 1. Стб. 623).

В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога] . Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).

В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.].. . встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).

В одном библейском словаре говорится: «Троичность лиц, имеющих единую природу, описывается греческими философскими терминами „лицо“ и „природа“, которые на самом деле в Библии не встречаются. Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).

Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица» , ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?

Это провидение, да. Ведь ты сам написал ответ в вопросе. Православные называют троицу тремя ипостасями единого, а свидетели их разъединяют, что логично.