Вопрос верующим. За что инквизиция сжигала например таких умных людей как Джордано Бруно.

Извините, погорячились.

А кто Вам сказал, что церкви нужно было электричество (и все прочее) о котором она слыхом не слыхивала? Даже если бы и догадались что такое может быть, то с чего бы им ради такого и скорее всего " бесовского", допустить "брожение умов" и разрушение привычных устоев?

Религия многое стремится определять догмами, конечно их толкование меняется, но незначительно. И чем больше сторон жизни они ( или их толкование) охватывают, тем жестче рамки в которые попадает общество. Ведь догмы опровергать или даже ставить под сомнение возбраняется.
Какое либо развитие в том, что определено догмами исключено, они объявлены истиной, а к истине добавить нечего. Это будет ересь.

Тем более церковь объявлила себя единственным проводником к той "истине" И не терпела конкуренции. она не терпит ее и сейчас Только сейчас она ограничивается шипением на всяких экстрасенсов и гадалок, да "секты". а тогда это касалось и науки если та была ей не подконтрольна.

Сама идея развития нарушает привычные устои и представления. Если допустить "вольнодумство" в одном, это вызывает его и в другом.
Религия консервативна и основана на вере. Та дает иллюзию понимания. Иллюзию потому что настоящее понимание дает лишь знание. Но стимулом его добывать. как раз и служит стремление понять. Иллюзия понимания сильно снижает стремление к познанию.

И конечно те. кто либо пытались стимулировать это стремление. либо имел его сам и выдавал какие то результаты был опасен для системы. Та не допускала простой народ даже до изучения основ самой религии. добиваясь от того лишь слепой веры, и в основном церкви.
Это же власть. почти неограниченная. а значит и деньги.

Так какому же церковнику понравилось бы если кто то. да еще ради какого то там "будущего электричества"(и прочего) стал подрывать основы этой системы?

Да изобрети он сразу арифмометр. лампочку и батарейки для нее, его бы тут же и пожарили, а лампочки спрятали. на арифмометре бы настоятель какого либо монастыря считал сколько получено с индульгенций. И то пока тот бы не сломался.

По сути в средневековой Европе все было строго расписано. Кому чем заниматься. Всякое отступление каралось. Это "муравейник" с его четкими ролями для муравьев. Кому воевать. кому работать. кому править итд.

Это общество. в котором почти ничего не меняется. Конечно бывали войны. неурожаи, бунты и прочее, но сама система отношений неизменна. И первыми кого она устраивала были церковники они и насаждали все это.
И что примечательно нередко народ сам тащил на костер "еретиков"и "ведьм" . Вряд ли до большинства доходило ПОЧЕМУ церковь так их ненавидит. Но они "нарушали спокойствие" и казались угрозой привычному образу жизни. Это давало "разрядку". ведь "враг" был сурово наказан, а то что им "оказывался "сосед. это уже вторично и лишний раз показывает "насколько опасен сатана", раз подчинил соседа, "ладно хоть душу ему спасли"(пожарив тело)

Впрочем постепенно напряжение в общественных отношениях появилось и вылилось в Реформацию. Но не сразу.

А вот ее или нечто подобное церковь видимо интуитивно предчувствовала и стремилась отсрочить или избежать. И это одна из причин того что сжигались не только "еретики" и "колдуны". но и ученые. Фактически попытка заморозить общество в том состоянии что имелось.
И конечно устраивали зрелище, давая народу воочию посмотреть на "врага" и так его сплотить. позволяя тому выплеснуть раздражение. не говоря о подпитке фанатизма.

В церкви явно были не дураки и понимали. что развитие знания. приведет к изменению системы отношений. Что может пошатнуть ее власть
Это помимо того что уже сказал. А именно пресечения всякого намека на инакомыслие, всякой попытки взять под сомнение толкование догм.
И конечно прерогативы на "путь к истине"

А от бога церкви прямая польза, она как посредник может вещать его волю и получать доход.

Зы. С коммунизмом и капитализмом Вы наврали. Это разное в принципе. Но и то и другое в чистом виде, это утопия.

развитию всегда мешали

Бог-это источник блага и всей жизни. А то, что придумано человеком-все сделано для культивации греха и в грехе. А Д. Бруно сожгли католики. Их и спрашивай.

Очень умно спрашивать в ПРАВОСЛАВНОЙ России о деяниях католиков 16 века -_-

Это называлось: Не гони телегу в переди лошади.
Родились раньше своего времени.
Им надо было начинать с еденичных учеников как последователей. А не требовать у невежд. Научного собрания.
Верующие- столетиями учились верить словам священства.. И верят до сих пор.
А светский профессор будет выступать- назовут еретиком. .
В наше сейчас время: свяшенство вопит, чтго их преследуют как никогда

Ну Джордано Бруно сожгли в обще то за ересь, а не за то, за что учили в советских школах - за банальную ересь. Он был монахом и утверждал, что Иисус был, ну грубо говоря просто иллюзионистом, что все его чудеса просто банальная ловкость рук, что он на самом деле не хотел умирать на кресте, а ну просто так вышло - не успел сбежать, грубо говоря: ) Говорил о переселении душ. . ну и все такое. .
Что до Жанны д'Арк то там вообще сплошная политика и никакой мистики...

Любая власть "страдает" уничтожением инакомыслящих. Иначе это не власть. Самого Иисуса убили за инакомыслие. Герои хороши в мёртвом виде. Так было всегда.

это церковь отступников, Иисус учил совершенно другому

Ну насчет борьбы церкви с умными людьми это вопрос. Дело в том, что до наступления Нового времени именно монахи и священнослужители, как правило, были учеными, они развивали науку. (Поэтому и в католическом средневековье боролись не религия с наукой, а старые научные представления и представители с новыми, используя псевдоцерковные авторитеты) И вплоть до нашего времени немалое число церковнослужителей оказались в ряду видных деятелей науки. Например, каноник Коперник, святой митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) , Г. Мендель августинский монах, П. Флоренский священник, богослов, ученый-энциклопедист, этнограф патер В. Шмидт, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр, выдающийся хирург-кардиолог современности протоиерей Георгий Шевченко, бывший министр здравоохранения России и руководитель научно-клинического центра им. Пирогова. Всё это красноречиво свидетельствует о надуманности самой идеи борьбы религии с наукой.
Наличие огромного числа верующих ученых лучше всего говорит о том, что наука не имеет никаких противоречий с христианским мировоззрением. Этот факт всегда крайне раздражал идеологов атеизма. Ломоносов хорошо сказал об этой "борьбе" науки с религией: "Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга -Священное Писание.. . Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры". Наука и религия "в распрю прийти не могут.. . разве кто из некоторого тщеславия и показазания своего мудрования на них вражду восклепнет. "

Мы знаем точно, что ученики Христа-Его апостолы никогда не опустились бы до такой мерзости кого то преследовать и убивать. Христос говорил, что убивающий кого то есть сын дьявола ведь он от начала человекоубийца. ПОЭТОМУ МЫ СМЕЛО ГОВОРИМ, ЧТО В ИНКВИЗИЦИИ УЧАСТВОВАЛИ ДЕТИ ДЬЯВОЛА, И НИКАКИЕ ОНИ НЕ ХРИСТИАНЕ, А ВОЛКИ НАРЯДИВШИЕСЯ В ОВЕЧЬЮ ШКУРУ.

Я откуда знаю, я не католик, я мусульманин

Бруно сожгли за то, что он предал клятвы того монашеского ордена, в котором состоял. То есть сожгли не учёного за его взгляды, а МОНАХА-предателя.
И вообще этот вопрос к католикам, Православие здесь ни при чём, у нас никого не жгли.